Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-4816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-4816/2019
16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Зелепукина А.В., Козиевой Л.А.,
при секретаре Шурухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Титкова Александра Юрьевича к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Логитек" на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 17.14.2019,
(судья Гузева О.А.)
УСТАНОВИЛА:
Титков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов и просил взыскать с ООО "Логитек" в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости за период с 03 июля 2018 года по 25 февраля 2019 года включительно в размере 415 904 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, за отправление претензии 183 рубля 11 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19.08.2016 между ним и ООО "Логитек" заключен договор N/А участия в долевом строительстве жилого комплекса, по условиям которого ООО "Логитек" обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом N1, по адресу: г. Москва, НАО, пос. Марушкинское, ЗАО "Крешкино", и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а он как участник долевого строительства обязался оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Согласно п. 1.4 Договора N1/2/А, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - не позднее второго квартала 2017 г., то есть не позднее 30 июня 2017г.
В соответствии с п. 3.1 стоимость объекта долевого строительства составила 3 497 442 рубля.
Титков А.Ю. исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, ответчик нарушил свои условия договора в части срока передачи мне квартиры, не передав ее по акту приема-передачи до настоящего времени.
07.12.2017 решением Щербинского районного суда г. Москвы с ООО "Логитек" в пользу Титкова А.Ю. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта недвижимости за период с 01 июля по 20 ноября 2017 г. включительно в размере 110 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в судебном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу.
Кроме того, 28 сентября 2018 года решением Богучарского районного суда Воронежской области, которое вступило в законную силу 22 января 2019 года, с ООО "Логитек" в пользу Титкова А.Ю. взыскана неустойка за период с 21 ноября 2017 года по 02 июля 2018г. включительно.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N-у с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с информацией Банка России значение ключевой ставки установлено Банком России:
С 26 марта 2018 года - 16 сентября 2018 года 7,25%:
С 17 сентября 2018 года - 16 декабря 2018 года 7,5%:
С 17 декабря 2018 года - 25 февраля 2019 года 7,75%:
Цена договора N 1/2/А в соответствии с п.3.1 договора составляет 3 497 442 рубля.
За период с 03 июля 2018 года по 25 февраля 2019 года количество дней просрочки передачи квартиры составляет 238 дней, таким образом, Титков А.Ю. имеет право требовать от ООО "Логитек" выплаты неустойки в следующих размерах:
- 3497442 *7.25%/300*76*2=128472 рублей 70 копеек.
- 3497442*7,50%/300*91*2=159133 рубля 60 копеек.
- 3497442*7,75%/300*71 *2=128297 рублей 80 копеек.
Общая сумма неустойки составляет 415 904 рублей 30 копеек. 15.01.2019 Титковым А.Ю. в ООО "Логитек" была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке уплатить ему неустойку.
Согласно Отчета Почты России об отслеживании отправления его претензия была получена адресатом 22 января 2019г. Ответа на данную претензию он не получил.
В результате неисполнения застройщиком своих обязательств ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке его законных требований, а также понесенные судебные расходы.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 06.11.2018 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 100-104).
В апелляционной жалобе ООО "Логитек" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 108-111).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следукет из материалов гражданского дела, 19.08.2016 между Титковым А.Ю. и ООО "Логитек" заключен договор N1/2/А участия в долевом строительстве жилого комплекса, по условиям которого ООО "Логитек" обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом N1, по адресу: г. Москва, НАО, пос. Марушкинское, ЗАО "Крешкино", и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Согласно п. 1.4 Договора N1/2/А срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - не позднее второго квартала 2017 г., то есть не позднее 30 июня 2017 г.
В соответствии с п. 3.1 стоимость объекта долевого строительства составила 3 497 442 рубля.
Титков А.Ю. исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, при этом ответчик нарушил свои условия договора в части срока передачи мне квартиры, не передав ее по акту приема-передачи до настоящего времени.
07.12.2017 решением Щербинского районного суда г. Москвы с ООО "Логитек" в пользу Титкова А.Ю. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта недвижимости за период с 01 июля по 20 ноября 2017 г. включительно в размере 110 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в судебном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу.
Кроме того, 28 сентября 2018 года решением Богучарского районного суда Воронежской области, которое вступило в законную силу 22 января 2019 года, с ООО "Логитек" в пользу Титкова А.Ю. взыскана неустойка за период с 21 ноября 2017 года по 02 июля 2018 г. включительно.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по своевременной передачи объекта долевого строительства по договору от 19.08.2016 N1/2/А.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с информацией Банка России значение ключевой ставки установлено Банком России:
С 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года 7,25%:
С 17 сентября 2018 года - 16 декабря 2018 года 7,5%:
С 17 декабря 2018 года - 25 февраля 2019 года 7,75%:
Цена договора N 1/2/А в соответствии с п.3.1 договора составляет 3 497 442 рубля.
За период с 03 июля 2018 года по 25 февраля 2019 года количество дней просрочки передачи квартиры составляет 238 дней, таким образом, Титков А.Ю. имеет право требовать от ООО "Логитек" выплаты неустойки в следующих размерах:
- 3497442 *7.25%/300*76*2=128472 рублей 70 копеек.
- 3497442*7,50%/300*91*2=159133 рубля 60 копеек.
-3497442*7,75%/300*71 *2=128297 рублей 80 копеек.
Общая сумма неустойки составляет 415 904 рублей 30 копеек. 15.01.2019 Титковым А.Ю. в ООО "Логитек" была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке уплатить ему неустойку, которая получена адресатом 22 января 2019г, однако ответа на данную претензию истец не получил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По смыслу п. 2 ст. 6 Закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом по ст. 10 Закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом неустойки.
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, о требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем у истца возникло право требовать от ООО "Логитек" выплаты неустойки: 3497442 *7.25%/300*76*2=128472 руб. 70 коп.; 3497442*7,50%/300*91*2=159133 руб. 60 коп.; 3497442*7,75%/300*71 *2=128297 руб. 80 коп.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, принимая во внимание срок просрочки, последствия допущенного нарушения, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.
Установи нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, правильно определив его размер исходя из требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.
Частью 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по добровольной выплате неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обжалуя указанное решение в части размера взысканной неустойки и штрафа, ООО "Логитек" сослалось на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества о снижении подлежащего взысканию штрафа.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку из оспариваемого решение следует, что суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, ходатайство о его снижении не рассмотрел.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявление ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства, учитывая также необходимость установления баланса интересов сторон при определении мер гражданско-правовой ответственности, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 70000 руб.
При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения взысканной судом первой инстанции неустойки, поскольку суд первой инстанции ходатайство ООО "Логитек" о снижении неустойки рассмотрел, правильно применив нормы материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 17.04.2019 в части взыскания штрафа в размере 100000 руб. отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с ООО "Логитек" в пользу Титкова Александра Юрьевича штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70000 руб.
В остальной части решение Богучарского районного суда Воронежской области от 17.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Логитек" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
