Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-4816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-4816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булдакова А.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Булдакова Алексея Викторовича к Гасанову Роберту Гасановичу о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя истца Долгановой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика, третьих лиц Булку М.А., третье лицо Чжана К.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Булдаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между Булдаковым А.В. и Гасановым Р.Г. было заключено соглашение о намерении заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Центр нетрадиционной и народной медицины" (далее - Общество) от 29.06.2018 (далее - Предварительный договор), по сути которое является предварительным договором купли-продажи долей в Обществе. В подтверждение своих намерений истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. в качестве задатка, что подтверждается распиской от 29.05.2018. В соответствии с условиями пункта 1.1. Предварительного договора, стороны намеревались заключить основной договор купли-продажи доли в Обществе в срок до 30.08.2018. При этом, по условиям пункта 2.1. договора, ответчик, как продавец, обязан предоставить покупателю в срок не позднее 15.06.2018 документы, определяющие имущественное и хозяйственное положение Общества. Однако в установленный срок документы переданы не были. Истец направлял в адрес ответчиков письменные запросы и получил неполный комплект документов по почте только 22.09.2018. Поскольку, в предусмотренный договором срок стороны не заключили основной договор купли-продажи, то обязательства сторон по нему прекратились 30.08.2018. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованиями о возврате задатка в размере 750 000 руб., однако ответчик отказывается возвращать денежные средства.
В соответствии с условиями Предварительного договора, в случае уклонения или не заключения продавцами основного договора в установленный срок, продавцы выплачивают покупателю двойную сумму задатка. Основной договор не был заключён по вине ответчика, в ходе телефонных переговоров между сторонами, была согласована дата оформления основного договора у нотариуса - 14.09.2018. Учитывая удаленность между сторонами, истец прилетел в г. Калининград 13.09.2018 вместе с юристом. Однако по решению ответчика сделка была перенесена на 15.09.2018, а затем совсем отложена на неопределенный срок.
Истец со своей стороны совершил все необходимые действия: отредактировал договор, полученный от нотариуса, оформил нотариальное согласие супруги, прилетел заранее на сделку, накануне сделки еще корректировал договор совместно с представителем ответчика, явился на сделку, согласился на перенос сделки на 15.09.2018, согласился подождать до конца сентября для оформления документов о выходе ответчика из состава учредителей Общества, для последующего заключения договора купли-продажи доли с одним участником. Однако 28.09.2018 с электронной почты представителя ответчика было получено уведомление об отказе в заключении основного договора купли-продажи и намерении обратиться в суд. Таким образом, договор купли-продажи доли в Обществе не был заключён в установленный срок в связи с уклонением ответчика от его заключения.
Истец просил взыскать с Гасанова Р.Г. сумму задатка в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 84195,21 руб. и продолжать начисление до даты фактического возврата суммы задатка, расходы по уплате госпошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Чжан К.В. и Общество.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Булдаков А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, считает, что выводы суда необоснованны и незаконны, настаивает на своих доводах изложенных в иске и заявленных в суде первой инстанции, требование о снижении цены доли были вызваны ограничениями по строительству на земельном участке Общества, необходимые документы ответчик не представил в срок, Предварительный договор прекратил своё действия 30.08.2018, после принятия решения по настоящему делу ответчик отказался от своего иска к Булдакову А.В. о понуждении заключения основанного договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п.п. 1,4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно материалам дела 29.06.2018 между Чжаном К.В., Гасановым Р.Г. (Продавцы) и Булдаковым А.В. (Покупатель) был заключён Предварительный договор купли-продажи доли участия в уставном капитале Общества в срок до 30.08.2018.
Цена доли в размере 100% уставного капитала Общества составила 34500000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон и является предварительной. Цена согласована исходя из того, что Общество владеет на праве собственности объектами недвижимости, указанными в п. 2.1 Предварительного договора. Соглашение о цене и порядке её определения является существенным условием и может быть изменено только по соглашению сторон.
В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель не позднее 30.06.2018 в обеспечение исполнения обязательств перед продавцами, установленных Предварительным договором, передает в качестве задатка 1500000 руб., по 750000 руб. каждому, который будет засчитан в счет исполнения основного договора купли-продажи доли.
Передача денежных средств в размере 750000 руб. и получение их Гасановым Р.Г. подтверждается распиской.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
При этом в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу п.п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что истец уклонился от заключения основанного договора до указанного в Предварительном договоре срока на условиях данного договора, поэтому заявленные исковые требования Булдакова А.В. удовлетворению не подлежат.
При этом, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела видно, в том числе переписки сторон и объяснений представителя истца, что ещё до истечения указанного срока у истца отсутствовала воля на заключение основного договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества на условиях Предварительного договора.
Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что обязательства сторон по Предварительному договору после 30.08.2018 не прекратились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
