Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2018 года №33-4816/2018

Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-4816/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-4816/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Шипееве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Вероники Владимировны к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года,
установила:
Указывая на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры под условным номером 142, расположенной по строительному адресу: ..., по заключенному 30.05.2016 между муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" (изменившим организационно-правовую форму на акционерное общество; далее также АО "ГУКС" либо Общество) договору N 18-П9, Смирнова В.В., приобретшая право требования квартиры по договору от 22.08.2016, в поданном в суд иске к указанному ответчику просила о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 53845 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, расходов по совершению удостоверительной записи нотариусом в размере 2050 руб.
Истец Смирнова В.В. личного участия в деле не принимала.
Представитель истца Николаев Д.В. иск в суде поддержал.
Ответчик АО "ГУКС" Вьюгина В.М. возражения относительно иска выразила в отзыве, просила об уменьшении неустойки, компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06.08.2018 с АО "ГУКС" в пользу Смирновой В.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 06.08.2018 в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 руб., в доход бюджета - государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Об отмене этого решения в части взыскания штрафа просит в жалобе ответчик.
Представитель Смирновой В.В. Николаев Д.В. возражал относительно жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, участником долевого строительства Смирновой В.В., приобретшей право требования квартиры по договору от 22.08.2016, были исполнены условия договора участия в долевом строительстве N 18-П9, заключенного 30.05.2016 между АО "ГУКС" и ФИО в части оплаты предмета договора - квартиры под условным номером 145, расположенной в жилом доме по строительному адресу: ..., однако, квартира по акту приема-передачи ей не передана.
Как указал суд, при плановом сроке окончания строительства и передаче квартиры в IV квартале 2017 года (пункт 4.1 Договора), Обществом в указанные сроки объект строительства участнику долевого строительства не передан, в связи с этим пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства по сроку передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, произвел расчет неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 75562, 32 руб., и, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил её до 50 000 руб.
В целях правовой определенности судебного постановления, судебная коллегия, принимая во внимание, что последний день срока 31.12.2017 приходится на нерабочий день, исходя из правил исчисления процессуальных сроков, закрепленных в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает днем окончания срока ближайший следующий за ним рабочий день 09.01.2018 и определяет период просрочки застройщика с 10.01.2018 по 31.05.2018, в этой связи период просрочки подлежит изменению.
По мнению судебной коллегии, неустойка в размере 50000 руб. отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства застройщиком и изменению в связи с изменением периода просрочки не подлежит.
Установив факт нарушения прав потребителя в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства и несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд, руководствуясь статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определилкомпенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы в размере 27 500 руб.
Указанное решение обжаловано застройщиком по мотиву незаконности присуждения штрафа, при том, что истец с требованием о взыскании неустойки в досудебном порядке не обращался.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2017 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Право потребителя требовать присуждения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисляемого в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, гарантировано указанным законом.
При этом законодательно определены критерии наложения на должника штрафа по результатам присуждения судом потребителю денежной суммы.
В данном деле это условие имеется и оснований для отказа истцу в присуждении с другой стороны штрафа не имелось, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе её податель.
Довод апеллянта о необходимости досудебного обращения к должнику с требованием об оплате финансовых санкций основан на ошибочном истолковании нормы права, является несостоятельным и не влечет отмены решения в части взыскания штрафа.
Иных доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые не были учтены судом при определении размера штрафа, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, как о том просит в жалобе её автор.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года в части периода просрочки передачи объекта долевого строительства.
Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Смирновой Вероники Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 30.05.2016 N 18-П9 в размере 50000 руб.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать