Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-4816/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4816/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Метелевой А.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе представителя истца Борисовой Л.Е. - Е. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года о разъяснении решения суда,
установила:
решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года исковые требования Борисовой Л.Е. к индивидуальному предпринимателю Есиной Т.В. о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор на изготовление и поставку металлоизделий в виде кованых ворот и калитки, заключенный 27.05.2017 между индивидуальным предпринимателем Есиной Т.В. и Борисовой Л.Е.
На индивидуального предпринимателя Есину Т.В. возложена обязанность по устранению недостатков выполненной работы по установке секционных ворот, путем установки электропривода.
С индивидуального предпринимателя Есиной Т.В. в пользу Борисовой Л.Е. взысканы денежные средства, уплаченные по договору на изготовление и поставку металлоизделий в виде кованых ворот и калитки от 27.05.2017 в размере 55770 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 570 руб. и расходы на представителя в размере 15 000 руб., а всего 98 340 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Борисовой Л.Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 июня 2018 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 27.07.2017 на изготовление и поставку металлоизделий - перил.
Принято в указанной части новое решение, которым расторгнут договор на изготовление и поставку металлоизделий - перил, заключенный 27.07.2017 между индивидуальным предпринимателем Есиной Т.В. и Борисовой Л.Е., и взысканы с индивидуального предпринимателя Есиной Т.В. в пользу Борисовой Л.Е. 21000 руб.
Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 марта 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Принято в указанной части новое решение, которым взыскана с индивидуального предпринимателя Есиной Т.В. в пользу Борисовой Л.Е. неустойка в размере 45589,60 руб.
Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении документов.
Принято в указанной части новое решение, которым на индивидуального предпринимателя Есину Т.В. возложена обязанность предоставить Борисовой Л.Е. следующие документы - паспорт на электродвигатель для откатных гаражных ворот и гарантию.
Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года изменено, увеличены размеры взысканных в пользу Борисовой Л.Е.: штрафа до 62679,80 руб., расходов на оплату экспертизы до 28219,70 руб., расходов на оплату услуг представителя - до 25 234,79 руб.
Дополнительное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2018 года изменено, увеличен размер взысканной с индивидуального предпринимателя Есиной Т.В. государственной пошлины до 3612 руб.
В остальной части решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 марта 2018 года оставлено без изменения.
Ответчик индивидуальный предприниматель Есина Т.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 марта 2018, в обоснование указав, что решение суда в части расторжения договора и возмещения стоимости кованых ворот и калитки в размере 55770 руб. ею исполнено. В нарушение статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом Борисовой Л.Е. не возвращен ответчику товар с недостатками - кованые ворота и калитка, являющиеся предметом договора, заключенного между сторонами 27 мая 2017 года, который судом расторгнут.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года заявление о разъяснении решения суда удовлетворено. Разъяснено, что решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 марта 2018 в части расторжения договора от 27 мая 2017 года на изготовление и поставку металлоизделий в виде кованых ворот и калитки предусматривает необходимость возвращения истцом Борисовой Л.Е. поставленных металлических изделий ответчику индивидуальному предпринимателю Есиной Т.В.
В частной жалобе представитель истца Борисовой Л.Е. - Е. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 503 ГК Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Как следует из решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 марта 2018 года с индивидуального предпринимателя Есиной Т.В. в пользу Борисовой Л.Е. взысканы денежные средства, уплаченные по договору на изготовление и поставку металлоизделий в виде кованых ворот и калитки от 27.05.2017 в размере 55770 руб.
Поскольку в силу указанных норм статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо разъяснить решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 6 марта 2018 года в указанной части. Поэтому доводы частной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Доводы частной жалобы о том, что суд не указал в каком виде должны быть возвращены ворота, являются необоснованными, поскольку в разъяснении содержится указание на возвращение тех металлических изделий в виде кованых ворот и калитки, которые были поставлены ответчиком по договору от 27 мая 2017 года истцом Борисовой Л.Е. ответчику индивидуальному предпринимателю Есиной Т.В. Поэтому оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
В силу пункта 7 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Поскольку доказательств исполнения решения суда, в том числе в части выплаты неустойки, морального вреда и штрафа, присужденных за неисполнение обязательств по договору Есиной Т.В. не представлено, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение решения суда не будет произведено в установленный срок ответчиком, поэтому являются обоснованными доводы частной жалобы о том, что истец вправе возвратить товар после исполнения ответчиком решения суда, силами и за счет ответчика.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит дополнению указанием на то, что Борисова Л.Е. должна возвратить товар с недостатками по требованию индивидуального предпринимателя Есиной Т.В. силами и за счет индивидуального предпринимателя Есиной Т.В., после исполнения Есиной Т.В. решения суда в части выплаты ответчиком Есиной Т.В. истцу Борисовой Л.Е. присужденных денежных средств.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года дополнить указанием на то, что Борисова Л.Е. должна возвратить товар с недостатками по требованию индивидуального предпринимателя Есиной Т.В., силами и за счет индивидуального предпринимателя Есиной Т.В., после исполнения индивидуальным предпринимателем Есиной Т.В. решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года в части выплаты ответчиком индивидуальным предпринимателем Есиной Т.В. истцу Борисовой Л.Е. присужденных денежных средств.
В остальной части определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Борисовой Л.Е. - Лосевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка