Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-4815/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Колемасовой В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Н.В. к Семенюкову Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Оздемирова К.З. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя третьего лица Оздемирова К.З. - Кирасова С.В., и третьего лица Исламова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "УРАЛСИБ", Банк) обратилось в суд с иском к Семенюкову Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 03 октября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N 9928-503/00640, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 2 664 663 рубля 44 копейки. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на него в размере 14,50 % годовых в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 12 февраля 2014 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 26 февраля 2014 года, однако данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 14 апреля 2014 года задолженность заемщика перед Банком составила: по кредиту - 2 664 663 рубля 44 копейки, по процентам - 203 244 рубля 47 копеек, по неустойке - 1 000 рублей.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов 03 октября 2013 года с Семенюковым Г.Г. был заключен договор залога транспортного средства N 9928-503/00640/0301, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство - легковой автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска. Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке не принесли желаемого результата, ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 9928-503/00640 от 03 октября 2013 года в размере 2 868 907 рублей 91 копейка, в том числе: по кредиту - 2 664 663 рубля 44 копейки, по процентам - 203 244 рубля 47 копеек, прочие неустойки - 1 000 рублей; обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 613 430 рублей; взыскать расходы, понесенные по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 544 рубля 54 копейки.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ОАО "УРАЛСИБ" на Рогачеву Н.В. (т. 1 л. д. 182-183).

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Оздемиров К.З., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что он является собственником спорного транспортного средства на основании решения Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 апреля 2018 года, которым установлен факт принятия наследства после его умершего отца, купившего данный автомобиль 25 марта 2014 года. При этом сведения о залоге транспортного средства были внесены в соответствующий реестр уже после заключения договоров купли-продажи автомобиля. Также указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приняв при этом решение, нарушающее его права собственника транспортного средства, на которое обращено взыскание.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях Оздемирова К.З., не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда 06 июля 2021 года определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь Оздемирова К.З. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем заочное решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> подлежит безусловной отмене (т. 2 л. д. 32-33).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Как следует из материалов дела, 03 октября 2013 года между ОАО "УРАЛСИБ" и Семенюковым Г.Г. был заключен кредитный договор N 9928-503/00640, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 в обществе с ограниченной ответственностью "ТЦ Шереметьево" путем перечисления денежных средств на счет ответчика N в размере 2 664 663 рубля 44 копейки (т. 1 л. д. 8-12).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых в сроки, установленные графиком (т. 1 л. д. 22).

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установления сроков (пункты 5.1, 5.1.3 кредитного договора).

Согласно пункту 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4.4, 4.5 договора, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2014 года у ответчика пред Банком образовалась задолженность в размере 2 868 907 рублей 91 копейка, в том числе: по кредиту - 2 664 663 рубля 44 копейки, по процентам - 203 244 рубля 47 копеек, прочие неустойки - 1 000 рублей (т. 1 л. д. 35-39).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

13 ноября 2019 года между Банком (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрАрт" (далее - ООО "ЮрАрт") (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2019-17, согласно которому Банк передал, а цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования) (Приложение N 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) (Приложение N 1 к настоящему договору) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами, в том числе по кредитному договору N 9928-503/00640, заключенному с Семенюковым Г.Г. 03 октября 2013 года (т. 1 л. д. 135-146).

02 декабря 2019 года между ООО "ЮрАрт" и Рогачевой Н.В. был заключен договор уступки прав (требований) N УСББ00ПАУТ2019-17/001, согласно которому к последней перешли все права кредитора, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами, в том числе по кредитному договору N 9928-503/00640 от 03 октября 2013 года, заключенному с Семенюковым Г.Г. (т. 1 л. д. 124-134).

В силу статьи 382 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 8.4.3 кредитного договора N 9928-503/00640 от 03 октября 2013 года Семенюков Г.Г. согласился на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Семенюков Г.Г. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования от ООО "ЮрАрт" к Рогачевой Н.В. по его обязательствам перед ОАО "УРАЛСИБ" по кредитному договору N 9928-503/00640 от 03 октября 2013 года, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в его адрес заказным письмом (т. 1 л. д. 148-151).

Возражений относительно уступки права требования от ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по кредитному договору N 9928-503/00640 от 03 октября 2013 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, у Рогачевой Н.В. возникло право требования с ответчика Семенюкова Г.Г. задолженности по кредитному договору N 9928-503/00640 от 03 октября 2013 года.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме на указанных выше условиях и сумме, обязательства по возврату которой и процентов в полном размере ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 9928-503/00640 от 03 октября 2013 года в размере 2 868 907 рублей 91 копейка, из которых: по кредиту - 2 664 663 рубля 44 копейки, по процентам - 203 244 рубля 47 копеек, прочие неустойки - 1 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 28 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Шереметьево" (продавец) и Семенюковым Г.Г. (покупатель) был заключен договор N 3108, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN N, а покупатель принять этот товар и уплатить за него установленную договором цену (3 365 320 рублей) в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (т. 1 л. д. 16-21).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль был передан ответчику 03 октября 2013 года (т. 1 л. д. 223-224).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства N 9928-503/00640/0301 от 03 октября 2013 года, по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору залогодатель передает в залог Банку транспортное средство - легковой автомобиль, марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN N, паспорт транспортного средства серии N N (т. 1 л. д. 13-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1.3 договора о залоге транспортного средства залог обеспечивает исполнение заемщиком перед банком по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Разделом 3 договора о залоге транспортного средства определено, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества.

Залогодатель гарантировал, что после приобретения права собственности на предмет залога по договору купли-продажи/поставки (справке-счету), предмет договора будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, не будет сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находиться под арестом или в розыске (пункт 1.5 договора о залоге).

Несмотря на это, в нарушение условий договора о залоге транспортного средства Семенюков Г.Г. 07 декабря 2013 года продал спорный автомобиль Исламову Р.Д. (т. 2 л. д. 55)

По сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства, а также представленным ГУ МВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по г. Москве, на основании договора купли-продажи от 31 декабря 2013 года право собственности на спорный автомобиль перешло от Исламова А.Д. к Абакарову Р.Д., который впоследствии 25 марта 2014 года продал транспортное средство Оздемирову З.К. (т. 1 л. д. 222-224, т. 2 л. д. 55, 112-113, 133-137).

Вступившим в законную силу решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 апреля 2018 года установлен юридический факт принятия Оздемировым К.З. наследства в виде транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN N, открывшегося после смерти его отца Оздемирова З.К. (т. 1 л. д. 220-221).

Таким образом, в настоящее время собственником спорного автомобиля, переданного в залог, является Оздемиров К.З.

В соответствии с положениями статей 334, 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения между банком и Семенюковым Г.Г. возникли на основании кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, заключенных 03 октября 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.