Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-4815/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по исковому заявлению Лоц Н. А. к Лоц К. М. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, об обращении взыскания на имущество должника,
по апелляционной жалобе Лоц Н. А. в лице представителя Смирнова В. В. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лоц Н. А. к Лоц К. М. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, об обращении взыскания на имущество.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Лоц Н.А. обратилась в суд с иском к Лоц К.М. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство N <...> от 06 июня 2019 года, принятое 27 декабря 2019 года из Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу. 19 марта 2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что Лоц К.М., имея умысел скрыть свое имущество, чтобы оно не было реализовано в счет погашения задолженности по алиментным платежам, продал: 31 августа 2019 года транспортное средство марки "<.......>", государственный знак N <...>, VIN N <...>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N <...>, шасси (рама) N N <...>; 11 сентября 2019 года транспортное средство марки "<.......>", государственный знак N <...> VIN N <...>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N <...>, шасси (рама) N <...>. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23 февраля 2020 года истец узнала, что в 2013 году Лоц К.М. были проданы земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.
Лоц Н.А. также обратилась в суд с иском к Лоц К.М. об обращении взыскания на имущество, в обосновании требований указав, что в производстве Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ДД.ММ.ГГГГ из Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, предмет исполнения алиментные обязательства. В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполняются. Между тем, в собственности ответчика находятся: земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 620 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N <...> и здание, расположенные по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом уточненных исковых требований просила признать недействительными договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства марки "СУЗУКИ Г. В.", государственный знак N <...>, VIN N <...>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N <...>, шасси (рама) N N <...>; договор купли-продажи транспортного средства марки "<.......>)", государственный знак N <...>, VIN N <...>, <.......>, двигатель N <...>, шасси (рама) N <...>; договор купли-продажи транспортного средства марки "<.......>", государственный знак N <...>, VIN N <...>, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель N <...>, номер кузова N N <...> и применить последствия недействительности сделки, обратить взыскание на имущество должника; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проезд и перелет истца и свидетеля в размере 15 188 рублей 30 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лоц Н.А. в лице представителя Смирнова В.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что суд в решении неправильно указал истцом Лоц О.А., лицом, заключившим 09 января 2008 года соглашение с Лоц К.М. об уплате алиментов, и обратившимся в 31 мая 2019 года в ФССП России с заявлением о взыскании алиментов Лоц О.А., которая не является истцом по настоящему делу.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Камышинский городской суд Волгоградской области.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в решении суда на странице 7 в абзаце третьем, а также на странице 9 в абзаце четвертом, неверно указаны инициалы имени и отчества истца, вместо правильного "Лоц Н.А." ошибочно указано "Лоц О.А.", о чем также указано в апелляционной жалобе.
Поскольку вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело N <...> по исковому заявлению Лоц Н. А. к Лоц К. М. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, об обращении взыскания на имущество должника в Камышинский городской суд Волгоградской области для выполнения требования статьи 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
