Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-4815/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Александровой Н.А.,

Валиуллина И.И.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 10.01.2020 года в 16 час. 30 мин. на а/д Уфа-Янаул 100 км в Республике Башкортостан, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего на праве собственности Байдуганову А.А., под управлением Гильманова И.М. и автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий на праве собственности Арсланову И.А., под его управлением. В результате ДТП, автомобиль Арсланова И.А. получил механические повреждения. Арсланов И.А. 20.01.2020 года обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые документы. ПАО СК "Росгосстрах" в установленные законом сроки не исполнило обязанность по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме - выдаче направления на ремонт на СТОА. Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2020 г. требования Арсланова И.А. частично удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 289300 рублей, указано о взыскании неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки.

Финансовым уполномоченным отказано во взыскании расходов на услуги независимого эксперта в размере 10000 рублей.

С решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании расходов за услуги независимого эксперта в размере 10000 рублей и неустойки за просрочку страховой выплаты за заявленный период истец не согласился.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 11.02.2020г. по 02.07.2020г. в размере 300000 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы на дубликат отчета в размере 2000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 147 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года постановлено:

иск Арсланова ФИО10 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба и неустойки, о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Арсланова ФИО11 неустойку за период с 11.02.2020г. по 02.07.2020г. в размере 120 000,00 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на дубликат отчета в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в размере 147 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб.

В удовлетворении исковых требований в части неустойки, части морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020 г. отменено и по делу принято новое решение, которым Арсланову И.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-3381/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Установлено, что 10.01.2020 года в 16 час. 30 мин. на а/д Уфа-Янаул 100 км, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак N..., принадлежащего на праве собственности Байдуганову А.А., под управлением Гильманова И.М. и автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий на праве собственности Арсланову И.А., под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль Арсланова И.А. получил механические повреждения.

Арсланов И.А. 20.01.2020 года обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" в установленные законом сроки не исполнило обязанность по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме - выдаче направления на ремонт на СТОА.

Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2020 г. требования Арсланова И.А. частично удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 289300 рублей, указано о взыскании неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки. Финансовым уполномоченным отказано во взыскании расходов на услуги независимого эксперта в размере 10000 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" решение финансового уполномоченного исполнило 02.07.2020 г., что подтверждается платежным поручением 000858 от 02.07.2020 г.

С решением финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения стороны споры согласились.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" нарушен срок осуществления страховой выплаты, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы страховой компании находит правильными выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки за период с 11 февраля 2020 г. по 02 июля 2020 г. в сумме 120 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Таким образом, нарушение срока осуществления страховой выплаты установленного пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО является основанием для взыскания неустойки и в том случае, когда решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком своевременно.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки, отклоняется судебной коллегией. Суд по ходатайству ответчика применил положения статьи 333 ГК РФ, снизил сумму неустойки с 410806 рублей до 120 000 рублей. Данная сумма неустойка определена судом с учетом периода просрочки, размера неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения 289300 рублей. При этом судом учтена выплата неустойки в сумме 100 000 рублей. Общая сумма неустойки соразмерна взысканному страховому возмещению.

Судебная коллегия с данной суммой соглашается, полагает, что она обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Каких - либо исключительных обстоятельств для дальнейшего снижения неустойки не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение в части взыскания расходов на услуги независимого эксперта, дубликата экспертного заключения, расходов на услуги нотариуса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией финансового уполномоченного о том, что Закон N 123-ФЗ с 01 июня 2019 г. установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для взыскания расходов на услуги независимого эксперта у суда первой инстанции не имелось.

При этом, в отношении требований о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 1900 рублей, оформление дубликата заключения независимого эксперта 1000 рублей истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством направления обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, в указанной части исковые требования, в силу статьи 222 ГПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арсланова И.А. расходов на производство независимой экспертизы, дубликата экспертного заключения, расходов на услуги нотариуса, с принятием в отмененной части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года отменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арсланова ФИО12 расходов на производство независимой экспертизы, дубликат экспертного заключения, расходов на услуги нотариуса.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Арсланова ФИО13 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании расходов на производство независимой экспертизы - отказать.

Исковые требования Арсланова ФИО14 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании о взыскании расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, расходов на услуги нотариуса - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ронжина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка