Определение Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-4815/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-4815/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Лягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности Прониной О.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года,
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодского области от 18 мая 2020 года исковые требования Конькова Н.Л. удовлетворены частично: с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") в пользу Конькова Н.Л взысканы ущерб в размере 400 000 рублей, неустойка - 200 000 рублей, расходы по оценке - 3591 рубля 20 копеек; с общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" (далее - ООО "Такси-Сервис") в пользу Конькова Н.Л. взысканы ущерб в размере 199 735 рублей, расходы по оценке - 1768 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Конькову Н.Л. отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина: с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 9200 рублей, с ООО "Такси-Сервис" - 5194 рублей 70 копеек.
01 сентября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение, а также с заявлением о восстановление срока на обжалование, указав в обоснование, что представитель общества в судебных заседаниях участия не принимал, решение суда получено обществом по истечении срока на обжалование. Кроме того, представитель страховой компании просил принять во внимание режим повышенной готовности и ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение эпидемии коронавирусной инфекции, который продлен до 14 сентября 2020 года.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая ПАО СК "Росгосстрах" в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.
Вместе с тем, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, доказательств тому, что копия решения была получена заявителем, не имеется. Установлено, что с 18 мая 2020 года доступ в Вологодский городской суд до настоящего времени ограничен, кроме того, в ПАО СК "Росгосстрах" был введен удаленный режим работы до 01 июля 2020 года, почтовая корреспонденция не принималась, возможность сканирования документов у работников отсутствовала в связи с ограниченным доступом в офисы компании.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий для реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Принимая во внимание, что представитель ПАО СК "Росгосстрах" личного участия в судебном заседании не принимал, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, недопустимость ограничения права на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.
Сама по себе своевременная подача апелляционных жалоб иными участниками процесса, на что указано в определении суда, основанием для отказа в восстановлении срока ПАО СК "Росгосстрах" не является.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда - восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2020 отменить.
Восстановить публичному акционерном обществу Страховая компания "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Конькова Н.Л. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" о взыскании денежных средств.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Дечкина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка