Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2020 года №33-4815/2020

Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4815/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Ковалева А.А., Кузнецова М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Сургутэнергосбыт" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 04.06.2020 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 14.09.2018 г. по срочному трудовому договору истец работала инспектором по кадрам в аппарате управления ООО "Сургутэнергосбыт". Трудовой договор прекращен 20.04.2020 г. по ст. 79 ТК РФ - по истечении срока трудового договора в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника Петриченко М.А. На дату увольнения истец была беременна и нетрудоспособна. Ответчик знал о беременности, но не предложил другую работу. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Ссылается на то, что ответчик знал о беременности истца с января 2020 г., однако, не предложил ей другую работу.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Сургутэнергосбыт" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Сургутэнергосбыт" Шеметов М.А. просил оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Согласно трудовому договору от 14.09.2018 г. N 7 истец принята на работу в аппарат управления ООО "Сургутэнергосбыт" на должность инспектора по кадрам на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет Петриченко М.А. до выхода ее на работу.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст.79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Согласно ч. 2, 3 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
19.03.2020 г. истец письменно уведомила работодателя о своей беременности, представив справку БУ ХМАО-Югры "Сургутская городская клиническая поликлиника N 1" от 18.03.2020 г. Просила продлить срок трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам (л.д. 88 - 89).
Письмом ответчика от 01.04.2020 г. работнику отказано в продлении договора, поскольку дата выхода на работу Петриченко М.А. не известна. Истец проинформирован об отсутствии вакансий (л.д. 90).
14.04.2020 г. Петриченко М.А. уведомила ответчика о намерении приступить к работе с 21.04.2020 г.
Согласно представленной ответчиком штатной расстановке, в период с 01.03.2020 г. по 01.05.2020 г. вакантные должности в организации отсутствовали.
На основании приказа ответчика от 20.04.2020 г. N 19-л/с трудовой договор с истцом прекращен с 20.04.2020 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
Апеллянт не оспаривает факт выхода на работу основного работника Петриченко М.А.
Суд правильно оценил представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которых основаны доводы об уведомлении работодателя о беременности в январе 2020 г.
Не нашли подтверждения доводы жалобы о наличии в организации вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 04.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.







Председательствующий


Ишимов А.А.




Судьи


Ковалев А.А.







Кузнецов М.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать