Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4815/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4815/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Целищева ФИО8 на решение Яранского районного суда Кировской области от 06 сентября 2018 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2018 года, постановлено:
исковые требования Рылова ФИО9 к Целищеву ФИО10 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Целищева ФИО11 в пользу Рылова ФИО12 56399,99 руб. процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1866,86 руб., всего в сумме 58266,85 руб.
Рылову ФИО13 в удовлетворении иска в части взыскания с Целищева ФИО14 процентов за пользование займом в сумме 8109,18 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Рылов А.А. обратился в суд с иском к Целищеву А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что <дата> он передал Целищеву А.С. по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 4% в месяц сроком до <дата>. Решением Яранского районного суда г. Кирова от 05.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 27.01.2015, с Целищева А.С. в пользу Рылова А.А. взысканы 100000 руб. долга по расписке и 30133,28 руб. процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3680 руб., а всего взыскано 133813,28 руб. В связи с тем, что взысканные указанным решением денежные средства ответчиком не возвращены, им было подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование займом. Решением того же суда от 24.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 53065 руб. процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1763,88 руб., а всего взыскано 54829,22 руб. Должником сумма долга добровольно в срок, установленный пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", погашена не была. В связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 64509,17 руб., в том числе по исполнительному листу ФС N N от <дата> в сумме 58410,12 руб., по исполнительному листу ФС N N в сумме 6099,05 руб. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Целищева А.С. в свою пользу проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 64509,17 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Целищев А.С., в жалобе ставит вопрос о его изменении в части размера взысканных процентов за период с <дата> по <дата>, а также в части расходов по оплате государственной пошлины. Сумма процентов за пользование займом за вышеуказанный период, который по расчету ответчика составляет 13 месяцев 3 дня, равна 52399 руб., соответственно государственная пошлина должна быть взыскана в размере 1772 руб.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Яранского районного суда Кировской области от 05.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 27.01.2015, с Целищева А.С. в пользу Рылова А.А. взыскано 100000 рублей долга по расписке от <дата> и 30133,28 руб. процентов за период с <дата> по <дата>, а также расходы на уплату государственной пошлины в суме 3680 руб., всего взыскано 133813,28 руб.
Указанным решением установлено, что <дата> истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до <дата> и оплатить проценты за ее пользование в размере 4% в месяц.
Рылову А.А. <дата> выдан исполнительный лист ФС N N, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство.
<дата> исполнительное производство по исполнительному листу ФС N N окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, погашение долга произведено должником платежными поручениями от <дата>.
Решением Яранского районного суда Кировской области от 24.03.2016 с Целищева А.С. в пользу Рылова А.А. взыскано 53065,34 руб. процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1763,88 руб., всего взыскано 54829,22 руб.
Рылову А.А. <дата> выдан исполнительный лист ФС N N, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство.
<дата> исполнительное производство по исполнительному листу ФС N N окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Судом также установлено, что сумма основного займа в размере 100000 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N N, Целищевым А.С. погашена <дата>, что ответчиком не оспаривается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца Рылова А.А. возникло право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в связи с этим суд, произведя расчет, частично удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с Рылова А.А. в пользу Целищева А.С. проценты по договору займа от <дата> в размере 56399,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,86 руб.
Однако, судом неправильно произведен расчет подлежащих взысканию денежных средств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Судебной коллегией произведен следующий расчет.
По расписке от <дата> Рылов А.А. передал ответчику 100000 руб. и установил процентную ставку за пользование заемными денежными средствами 4% в месяц, соответственно размер процентов за день составляет 133,33 руб. (100000 руб. х 4%/30 дней).
Период начисления процентов с <дата> по <дата> составил 13 месяцев 3 дня. Соответственно, размер процентов за данный период составляет 52399,99 руб. ((100000 руб. х 4% / 13 месяцев) + (133,33 руб. х 3 дня)).
Таким образом, взысканию с Целищева А.С. в пользу Рылова А.А. подлежат проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 52399,99 руб.
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Целищева А.С. подлежит взысканию в пользу Рылова А.А. государственная пошлина в размере 1733,8 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 06 сентября 2018 года изменить в части размера взысканных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Целищева Александра Сергеевича в пользу Рылова Андрея Алексеевича проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 52399,99 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1733,8 руб.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка