Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33-48143/2022


05 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Пильгановой В.М., Климовой С.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Корпорация "Иркут", апелляционному представлению Савеловского межрайонного прокурора города Москвы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Конева ... - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 20.09.2021г. N 2109 к/лс о привлечении истца Конева ... к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом Коневым Алексеем Дмитриевичем от 21.09.2021г. N 239 к/у.

Восстановить Конева ... на работе в ПАО "Научно-Производственная Корпорация "Иркут" в должности старшего менеджера Отдела планирования и управления запасами Департамента материально-технического обеспечения с 22 сентября 2021 года.

Взыскать с ПАО "Научно-Производственная Корпорация "Иркут" в пользу истца Конева ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 735 563 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу, - отказать.

Взыскать с ПАО "Научно-Производственная Корпорация "Иркут" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 656 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛА:

Конев А.Д. обратился в суд с иском к ПАО "Корпорация "Иркут", с учетом уточнений просил признать приказ от 20.09.2021 N 2109 к/лс о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21.09.2021 N 239 к/у незаконным, восстановить на работе в должности старшего менеджера отдела планирования и управления запасами Департамента материально технического обеспечения ПАО "Корпорация "Иркут" с 22.09.2021, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.09.2021 по 19.10.2021 в размере 88 980 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с даты подачи иска по дату вынесения решения исходя из среднего дневного заработка 4 449 рублей, 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, компенсацию расходов на юридическую помощь, понесенных в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 22.09.2021 в размере 60 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 20.09.2021 приказом N 2109 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул и приказом от 21.09.2021 N 239 к/у уволен с должности старшего менеджера за совершение прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня) 01.09.2021. Между тем прогула истец не совершал, поскольку его учетная запись для работы на персональном компьютере была заблокирована, о чем он неоднократно сообщал работодателю, кроме того, у него изъят электронный пропуск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, а также прокурор по доводам апелляционного представления.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Ефремову Ю.А., истца Конева А.Д., его представителя - Воспенникову О.В., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Конев А.Д. принят на работу в структурное подразделение старшего вице-президента по разработке и послепродажной поддержке дирекции по управлению запасными частями и компонентами отдела поставки запасных частей и компонентов в режимах "самолет на земле" и "критический" на должность ведущего специалиста на основании трудового договора N 354 от 05.11.2013.

В связи с реорганизацией АО "ГСС" в форме присоединения к ПАО "Корпорация "Иркут" с 17.02.2020 между ответчиком и Коневым А.Д. заключено дополнительное соглашение от 18.02.2020 к трудовому договору, согласно п. 2 которому раздел 1. "Общие положения" п. 1.1 - наименование структурного подразделения дополнено словами: филиал ПАО "Корпорация "Иркут" "Региональные самолеты", являющееся местом работы Конева А.Д.

25.02.2021 дополнительным соглашением к трудовому договору Истец с 01.03.2021 переведен на должность главного специалиста в подразделение Департамент материально- технического обеспечения, Отдела субсидий и планирования запасов.

01.09.2021 в 08:10 Конев А.Д. прибыл на контрольно-пропускной пункт N 14 ПАО "Ил" (Московская область, г. Жуковский, ул. Туполева, вл. 1), через который обеспечивается доступ работников на территорию филиала ПАО "Корпорация "Иркут" "Региональные самолеты".

Охранник вневедомственной охраны Симонова Т.Д., находившаяся на посту N 14 при осуществлении контроля пропускного режима, потребовала у Конева А.Д. предъявить к осмотру находившийся при нем рюкзак.

На требование охранника предоставить рюкзак к осмотру Конев А.Д. ответил отказом. Однако после некоторых препираний работник согласился, проследовав в комнату досмотра, находившуюся при КПП N 14.

Из содержания служебной записки охранника Симоновой Т.Д. следует, что она потребовала от Конева А.Д. предъявить подтверждение факта согласования проноса на территорию режимного объекта находившегося в рюкзаке истца ноутбука. На данное требование Конев А.Д. ответил отказом, забрал свой рюкзак быстро проследовал к выходу с КПП N 14 в сторону города (01.09.2021, 08:13).

При этом свой служебный пропуск Конев А.Д. оставил на посту охраны КПП N 14.

Об указанном инциденте охранник Симонова Т.Д. доложила начальнику караула Ковалевой Н.С. служебной запиской.

01.09.2021 начальником караула Ковалевой Н.С. составлен акт о совершении дисциплинарного проступка, нарушении пропускного и внутриобъектового режимов работником предприятия. Актом Ковалевой Н.С. зафиксирована попытка работника ПАО "Корпорация "Иркут" Конева А.Д. пронести через КПП N 14 ПАО "Ил" находившийся при нем рюкзак с ноутбуком без разрешающих документов и согласования с отделом режима.

В дальнейшем, 01.09.2021 служебный пропуск Конева А.Д. был передан охранником Симоновой Т.Д. начальнику караула Алякину П.П., в последствии передан начальнику отдела безопасности летно-испытательного комплекса филиала ПАО "Корпорация "Иркут" "Региональные самолеты" Максимову М.И., который передал пропуск Конева А.Д. директору Департамента материально-технического обеспечения Цысю В.В.

После 08:13 01.09.2021 Конев А.Д. не проходил через КПП и не появлялся на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня 01.09.2021.

01.09.2021 ответчиком составлен акт об отсутствии на рабочем месте в период с 09.00 до 14.00 и акт об отсутствии на рабочем месте в период с 14.00 до 18.00.

02.09.2021 директор Департамента материально-технического обеспечения Цысь В.В. через дежурного службы безопасности Воробьева А.В. передал служебный пропуск Коневу А.Д.

02.09.2021в 09:25 Конев А.Д. прошел через проходную, явился на рабочее место и в ответ на запрос ааботодателя, предоставил объяснительную о причинах своего отсутствия на рабочем месте 01.09.2021, которое мотивировал изъятием служебного пропуска сотрудником охраны. Также Конев А.Д. указал в объяснительной записке о невозможности уведомить о своем отсутствии непосредственного руководителя ввиду его отсутствия.

07.09.2021 приказом N 1101 к/п Конев А.Д. переведен из Филиала "Региональные самолеты" в ПАО "Корпорация "Иркут".

20.09.2021 приказом N 2109к/лс за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) Конев А.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании служебной записки от 14.09.2021 N 715/01/336, актов об отсутствии на рабочем месте от 01.09.2021, объяснительной Конева А.Д. от 02.09.2021.

21.09.2021 с приказом от 20.09.2021 N 2109 к/лс Конев А.Д. ознакомлен под роспись.

21.09.2021 приказом N 239к/у трудовой договор с Истцом расторгнут на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом от 21.09.2021 N 239 к/у Конев А.Д. ознакомлен под роспись.

Признавая незаконным увольнение истца, суд пришел к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, каких-либо сведений о применении к истцу дисциплинарных взысканий за период его работы ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств о том, что дисциплинарный проступок повлек какие-то убытки либо иные негативные последствия для работодателя и что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлась соразмерной совершенному проступку.

С учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, не предоставления работодателем доказательств, что вменяемое нарушение повлекло какие-либо определенные негативные последствия для Общества, отсутствие ранее вынесенных дисциплинарных взысканий, отсутствие доказательств невозможности применения к работнику более мягкого дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что применение меры взыскания в виде увольнения является чрезмерным и не соответствует тяжести вменяемому дисциплинарному проступку, в связи с чем признал незаконными приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 20.09.2021 N 2109 к/лс, а также увольнении от 21.09.2021 N 239к/у, восстановил Конева А.Д. на работе в должности старшего менеджера отдела планирования и управления запасами департамента материально-технического обеспечения.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части даты восстановления истца на работе с 22.09.2021 и с размером заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Поскольку истец приказом N 239к/у от 21.09.2021 уволен 23.09.2021, то, указанная дата является последним рабочим днем Конева А.Д., что не отрицали стороны в суде апелляционной инстанции, соответственно истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 24.09.2021.

В соответствии со ст. 234, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Период времени вынужденного прогула, за который подлежит взысканию средний заработок, с 24.09.2021 по 15.04.2022, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработок в размере 724 903 руб. 12 коп. (136 рабочих дней x 5 330 руб. 17 коп.)

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера, подлежащего взысканию среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика. С учетом удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы, составит 10 749 руб.

При таком положении решение суда в части даты восстановления истца на работе в ПАО "Корпорация "Иркут", размера заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года изменить в части даты восстановления на работе, размера среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.

Восстановить Конева ... на работе в ПАО "Научно-Производственная Корпорация "Иркут" в должности старшего менеджера Отдела планирования и управления запасами Департамента материально-технического обеспечения с 24 сентября 2021 года.

Взыскать с ПАО "Научно-Производственная Корпорация "Иркут" в пользу истца Конева ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 724 903 руб. 12 коп.

Взыскать с ПАО "Научно-Производственная Корпорация "Иркут" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10 749 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Научно-Производственная Корпорация "Иркут" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru