Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года №33-4814/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-4814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Изюмовой Любови Анатольевны к администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на гараж, поступившее по апелляционной жалобе Изюмовой Л.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 августа 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Изюмова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Канаша о признании права собственности на гараж, мотивировав свои требования тем, что в ее владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив "<данные изъяты>", гараж N. Гараж приобретен ею у Немова М.Г., Ложкиной Е.Г. и Немовой И.В., владевших им по наследству, что подтверждается распиской о получении денежных средств за гараж от 24 марта 2013 года. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится у заявителя на праве субаренды. Ссылаясь на то, что она несет бремя содержания гаража, владеет им открыто и добросовестно, гараж не обременен залогом, арестом, правами третьих лиц, просила признать право собственности на гараж за ней.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме, обжалованное Изюмовой Л.А. на предмет отмены по мотиву необоснованности и незаконности. В подтверждение своих доводов в апелляционной жалобе Изюмова О.А. вновь ссылается на те же обстоятельства, которыми мотивировала свое исковое заявление. Считает, что суд неправомерно не учел, что администрация города Канаш не возражает против удовлетворения иска, что гараж построен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, соответствует строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме нее никто на гараж не претендует. В связи с отсутствием какого-либо спора о принадлежности гаража, просит решение суда первой инстанции отменить и признать право собственности на данный гараж за ней.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав Изюмову Л.А., поддержавшую свою жалобу, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не подлежит отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что продавцом недвижимого имущества право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, не возникло, в связи с чем не могло на основании купли-продажи возникнуть и право собственности на спорный гараж у истца. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.
Материалами дела подтверждается, что Изюмова Л.А. является пользователем гаражного бокса N в Гаражном кооперативе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>.
Она просит признать за ней право собственности на это имущество, указывая, что приобрела спорный гараж у Немова М.Г., Немовой И.В., Ложкиной Е.Г. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением Немова М.Г., Немовой И.В. и Ложкиной Е.Г. и их распиской от 24 марта 2013 года.
В 2013 и 2014 годах ею с ГК "Шевле" заключались договоры субаренды земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося у ГК "<данные изъяты>" в аренде по договору кооператива с администрацией г. Канаш Чувашской Республики от 18 октября 2017 года. Срок договора субаренды истек 9 ноября 2014 года.
В ГК "<данные изъяты>" Изюмова Л.А. оплачивает паевые взносы и вносит плату за электроэнергию, оплачивает арендную плату, является членом кооператива.
По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о том, что гаражный бокс N в ГК "Шевле" поставлен на государственный кадастровый учет, не имеется, соответственно прав на него не зарегистрировано.
Согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером Кузьминой Е.Г. 06.06.2019, спорный гараж расположен в кадастровом квартале N, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., нежилое назначение, 2006 года постройки. Здание, в котором расположен гараж, в ЕГРН не зарегистрировано.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судебной защите в силу положений ст. 2, п.1 ст. 3 ГПК РФ подлежат нарушенные или оспариваемые кем-либо права. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в числе прочего, право собственности.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 1111, п. 2 ст. 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, из изложенного следует, что право собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, в то время как у члена гаражного кооператива, полностью внесшего свой пай- с моменты выплаты такого пая, а у наследника - со дня открытия наследства.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец.
Изюмова Л.А., указывая на возникновение у нее права собственности, ссылается на возмездное приобретение ею гаража по договору купли-продажи у привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Немова М.Г., Немовой И.В. и Ложкиной Е.Г.
В подтверждение заключенного договора Изюмовой Л.А. представлена расписка Немовой И.В., Немова М.Г. и Ложкиной Е.Г. от 04.03.2013, а также их заявление, согласно которым они получили от Изюмовой Л.А. <данные изъяты> руб. за проданный ими гараж под N в ГК "<данные изъяты>", расположенный в <адрес>.
Со слов истца, продавцы Немов М.Г., Немова И.В. и Ложкина Е.Г., приобрели право на гараж в порядке наследования после смерти их отца и мужа Г.Я.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Основания приобретения права собственности у самого Г.Я. истцом не названы.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих основания, на которых, по мнению истца, у нее возникло право на спорный объект, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не может согласиться с обоснованностью заявленного иска.
Право собственности Изюмовой Л.А. на гараж могло возникнуть в результате гражданско-правовой сделки (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), заключенной в установленной законом форме, переход права по которой подлежит обязательной регистрации и возникает с момента такой регистрации (ст.ст. 223, 551 ГК РФ).
Статьей 550 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора 04.03.2013, установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
Таким образом, для установления в судебном порядка права собственности Изюмовой Л.А. на спорный гараж на основании договора купли-продажи, кроме доказательств невозможности зарегистрировать право в установленном законом порядке, истец должен доказать наличие у продавца права собственности на отчуждаемое имущество, в том числе, права на распоряжение им.
Однако, сведения о наличии такого права у Немовой И.В., Немова М.Г., Ложкиной Е.Г. в материалах дела отсутствуют, каких-либо требований к ним истцом не предъявлено. Ссылка на то, что такое право у продавцов возникло в результате принятия ими наследства после смерти Г.Я., которому гараж якобы принадлежал ранее, также бездоказательна. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого права и у самого Г.Я.
Данные обстоятельства препятствуют признанию за Изюмовой Л.А. права собственности на имущество, приобретенное ею по сделке.
Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к администрации г. Канаша истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, привлеченным им по делу в качестве ответчика, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите.
При наличии у продавца и покупателя необходимых документов, согласованности их позиции относительно порядка возникновения прав на спорный объект, стороны сделки имеют реальную возможность обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности в порядке, установленном законом, и решить данный вопрос во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Изюмовой Л.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е.Спиридонов
Е.А.Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка