Определение Астраханского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4814/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4814/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО
"Национальное коллекторское агентство" на определение Икрянинского районного
суда Астраханской области от 2 сентября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
ООО "Национальное коллекторское агентство" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-1162/2015 по иску ПАО Сбербанк к Сергеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору согласно решению суда от 07.10.2015г., ссылаясь на заключенный договор цессии.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Национальное коллекторское агентство" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального права.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 октября 2015 года иск ОАО "Сбербанк России" к Сергеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворен.
Заочное решение суда вступило в законную силу.
5 декабря 2017 года определением Икрянинского районного суда Астраханской области произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО "СВ-Финанс".
29 апреля 2019 года между ООО "СВ-Финанс" и ООО "Национальное коллекторское агентство" заключен договор об уступке прав (требований) N<данные изъяты> согласно которому ООО "Национальное коллекторское агентство" были переданы имущественные права (требования) Цедента по кредитным договорам и договорам, заключенным с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в том числе на задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 29 июля 2011 года в отношении должника Сергеевой Л.А.
Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 8 мая 2019 года, являющегося приложением N 1 к договору уступки прав (требований) N<данные изъяты> от 29 апреля 2019 года, в соответствии с условиями договора уступки прав кредитор передает, а новый кредитор принимает, в числе прочих, права (требования) по кредитному договору N <данные изъяты> от 29 июля 2011 года, заключенному банком с Сергеевой Л.А.
Вместе с тем, заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 октября 2015 года с Сергеевой Л.А. в пользу банка взыскана задолженность в размере 339 407, 43 руб. по кредитному договору N <данные изъяты> заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Сергеевой Л.А. 4 мая 2013 года, тогда как предметом договора цессии от 29 апреля 2019 года является право требования по договору от 29 июля 2011 года N <данные изъяты>, что не соответствует содержанию постановленного решения суда, в рамках которого заявитель просит осуществить процессуальное правопреемство.
Заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 октября 2015 года по делу N 2-1162/2015 задолженность по кредитному договору от 29 июля 2011 года N <данные изъяты> с должника Сергеевой Л.А. не взыскивалась.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу, что заявителем в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче от кредитора ООО "СВ-Финанс" прав требований о взыскании с Сергеевой Л.А. задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 04.05.2013 года в рамках рассмотренного дела.
Выводы суда в данной части являются правильными, соответствуют положениям закона и установленным обстоятельствам.
При разрешении заявления о правопреемстве суду следует помимо прочего, установить состоялась ли уступка и каков ее объем, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, однако в данном случае заявителем таких доказательств представлено не было.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "Национальное коллекторское агентство" не было извещено о дате и времени рассмотрения их заявления несостоятельны и высказаны вопреки материалам дела, согласно которым заявитель был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 25). Кроме того в заявлении о процессуальном правопреемстве генеральный директор общества просил суд рассмотреть заявление в их отсутствие.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что по данному делу взыскатель на основании определения суда ранее был заменен на ООО "СВ- Финанс" правильность выводов суда не опровергают, поскольку в данном случае новый кредитор должен представить надлежащие доказательства о переходе прав требования от предыдущего кредитора к нему, в отношении должника в рамках конкретного дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Национальное коллекторское агентство" без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка