Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4814/2019, 33-277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-277/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова Евгения Сергеевича, действующего в интересах Ивановой Марии Александровны, на решение Володарского районного суда г. Брянска от 29 октября 2019 года по иску МУП "Брянский городской водоканал" к Ивановой Марии Александровне о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя МУП "Брянский городской водоканал" Косармыгиной Е.Л., Щербакова Е.С., действующего в интересах Ивановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Брянскгорводоканал" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 5 июня 2019 года во время обследования водопроводных и канализационных сетей представителями МУП "Брянскгорводоканал" было выявлено несанкционированное подключение к центральной канализационной сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, о чем был составлен акт. 21 июня 2019 года ответчику была направлена претензия, о том, что в связи с несанкционированным подключением к центральной канализационной сети будет произведено доначисление платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в размере 522 236,16 руб. Также в адрес ответчика было направлено уведомление об отключении от центральной канализационной сети. 28 июня 2019 года ответчик был отключен от центральной канализационной сети, что подтверждается актом. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Ивановой М.А., которая является собственников домовладения <адрес> в пользу МУП "Брянский городской водоканал" задолженность за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (несанкционированное подключение к центральной канализационной сети) в размере 522 236,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 422,00 руб.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 29 октября 2019 года исковые требования МУП "Брянский городской водоканал" к Ивановой М.А. о взыскании задолженности за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги удовлетворены.
Суд взыскал с Ивановой М.А. в пользу МУП "Брянский городской водоканал" задолженность за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги (несанкционированное подключение к центральной канализационной сети) в размере 522 236,16 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 422,00 руб.
Взыскал с Ивановой М.А. в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 0,36 руб.
В апелляционной жалобе Щербаков Е.С., действующий в интересах Ивановой М.А., просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что до 5 июня 2019 года поверок не было, в связи с чем, фактической датой несанкционированной врезки является дата составления акта обследования канализационного колодца ответчика, с указанием о несанкционированном подключении - 5 июня 2019 года. Ссылается на то, что 28 июня 2019 года произведено отключение от канализационных сетей и установлена пробка. Полагает, что суд ошибочно принял во внимание неправильную формулу при расчете суммы за потребленные без учета коммунальные услуги. Кроме того, истец не направил ответчику уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП "Брянский городской водоканал" Боровиков О.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу подпункта "е" пункта 35 вышеуказанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
На основании пункта 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 5 июня 2019 года МУП "Брянскгорводоканал" выявило несанкционированное подключение к центральной канализационной сети домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается актом от 5 июня 2019 года, согласно которому при обследовании канализационного колодца, расположенного между домами N и N по <адрес> установлено, что в канализационном колодце имеются два выпуска от жилых домов: <адрес>, d=100 мм, <адрес>, d = 100 мм. Канализация от жилого <адрес> по
<адрес> выполнена без разрешительной документации, расчеты за водоотведение домовладельцем не производятся. Акт подписан членами комиссии, в состав которой входили не только представители МУП "Брянскгорводоканал", но и Володарской районной администрации г. Брянска.
21 июня 2019 года МУП "Брянскгорводоканал" в адрес Черкасова А.П. была направлена претензия с предложением оплатить доначисление размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в соответствии с представленным расчетом в размере 522 236,16 руб. Однако претензия осталась не исполненной.
24 июня 2019 года в адрес Черкасова А.П. было направлено уведомление об предстоящем отключении от канализационной сети.
28 июня 2019 года домовладение N по <адрес> от канализационных сетей было отключено путем установления пробки, о чем был составлен акт и направлен Черкасову А.П.
Согласно акту от 22 августа 2019 года, при повторном обследовании незаконной врезки канализации от жилого <адрес> в канализационном колодце установлено, что установленная 28 июня 2019 года заглушка на канализационную трубу диаметром 100 мм, отсутствует, в связи с чем произведена повторная установка заглушки на трубу диаметром 100 мм.
В настоящее время собственником домовладения является Иванова М.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 11 мая 2016 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт незаконного подключения к канализационным сетям нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не оспаривался.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что фактической датой несанкционированной врезки является дата составления акта обследования канализационного колодца ответчика - 5 июня 2019 года, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
В соответствии с частью 2, пунктом "а" части 10 статьи 20 названного Федерального закона в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Согласно пп. "б" п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Согласно пункту 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).
Как указано выше, пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги в случае несанкционированного подключения к инженерным сетям.
Таким образом, анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства о водоотведении, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения.
С учетом изложенного, установление факта использования ответчиком централизованной системы водоотведения, не является юридически значимым для настоящего дела.
Истцом обоснованно представлен расчет, произведенный в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 г.
N 641/пр.
С указанным расчетом соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на законе и является арифметически верным.
Ссылки ответчика на то, что истец не направил уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение опровергаются материалами дела, а именно претензией, которая была направлена в адрес ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, однако выводов суда не опровергают.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 29 октября 2019 года по иску МУП "Брянский городской водоканал" к Ивановой Марии Александровне о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова Евгения Сергеевича, действующего в интересах Ивановой Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
