Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4814/2018, 33-65/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-65/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Петровой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чиналиева Х.М. к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
определила:
Чиналиев Х.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Началовский сельсовет", в обоснование указав, что на земельном участке, принадлежащему на праве собственности истцу, по адресу: <адрес>, Чиналиевым Х.М. самовольно возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство истцом в администрации получено не было. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Строительство жилого дома было произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Чиналиев Х.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Гигинеишвили Ю.В., Сариева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года исковые требования Чиналиева Х.М. удовлетворены. За Чиналиевым Х.М. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Приволжский района" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истец в администрацию муниципального образования "Приволжский район" за разрешением на строительство не обращался. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения минимальных отступов жилого помещения от границ смежного земельного участка. Истцом не представлено заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Представленные истцом в суд экспертные и технические заключения не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, обосновывающих правомерность заявленных требований. Судебная экспертиза по делу не проводилась.
На заседание судебной коллегии представители администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Гигинеишвили Ю.В., Сариева А.А. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Представитель администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Гигинеишвили Ю.В., Сариева А.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав Чиналиева Х.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Чиналиев Х.М. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> км.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.
Истец без оформления проектно-сметной документации на вышеуказанном земельном участке без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил строительство объекта недвижимости - жилого дома.
Согласно техническому паспорту, составленному муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования "Приволжский район" - "Приволжское БТИ", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет один этаж, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
Из технического заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Арком", следует, что основные несущие конструкции постройки, находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям: СНиП 20-01-2003 "Надежность строительных конструкций оснований. Основные положения", ТСН 23-2000-Ас0 "Энергетическая эффективность жилых общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий", СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования жилым и общественным зданиям и помещениям", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Градостроительным нормам и правилам. С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в Камызякском и Приволжском районах N25.9 от 26 февраля 2018 года одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
На основании заключения о пожарной безопасности объекта N024/02 от 26 февраля 2018 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская пожарно-строительная компания", установлено, что расположение одноэтажного жилого дома соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности, может эксплуатироваться как помещение типа Ф1 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные) согласно Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно справке филиала публичного акционерного общества "МРСК ЮГА" "Астраханьэнерго" Приволжский район электрических сетей N АЭ/106/2365 от 10 сентября 2018 на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушения охранных зон ВЛ-0,4 кВ не выявлены.
Судом установлено, что Чиналиев Х.М. обращался в администрацию муниципального образования "Приволжский район" за получением разрешения на строительство жилого дома. Однако истцу было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку на момент обращения жилой дом уже возведен, что подтверждается ответом администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N1025 от 7 марта 2018 года.
Как следует из письма администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N1026 от 7 марта 2018 года, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1. Основным видом разрешенного использования недвижимости в данной зоне является размещение индивидуального жилого дома. В указанной зоне предусмотрены следующие параметры застройки: предельно допустимые размеры земельного участка: минимальная площадь земельного участка для жилого дома усадебного типа - 400 кв.м. Коэффициент застройки территории - 60% от площади земельного участка.
Согласно технической документации на жилой дом площадь застройки спорного объекта - <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % застройки от площади земельного участка, высота дома составляет <данные изъяты> м.
Таким образом, спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1.
Собственники смежных земельных участков Гигинеишвили Ю.В., Сариева А.А. против признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом не возражали, представив в материалы дела письменные заявления.
Оценив представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, и учитывая, что при строительстве жилого дома права или законные интересы третьих лиц не нарушены, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, объект возведен в границах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, и в отношении земельного участка у истца имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Чиналиева Х.М. разрешения на строительство объекта недвижимости является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Чиналиевым Х.М. предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта в границах земельного участка с соблюдением минимальных отступов жилого помещения от границ смежного земельного участка, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Из заключения кадастрового инженера З. следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуального жилищного строительства, иных сведений о земельном участке, в том числе о нахождении в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, не имеется.
Согласно топографо-геодезической съемке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принятой судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства по делу, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих данные доводы, ответчиком не представлены ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанций.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, судебной коллегией признается необоснованным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания заключениями компетентных органов.
Оценивая заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные заключения администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в ходе судебного заседания не оспорены, не опровергнуты допустимыми доказательствами. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчиков не заявлялось.
Согласно принятому судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства по делу техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника", следует, что основные несущие конструкции постройки, находятся в работоспособном состоянии. Конструкция наружных стен обеспечивают необходимую по санитарно-гигиеническим требованиям теплозащиту внутренних отапливаемых помещений. Состояние конструкций здания на момент осмотра обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику Арбитражного суда по иному делу с участием администрации муниципального образования "Приволжский район" подлежит отклонению и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, повторяют позицию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
