Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года №33-4814/2018, 33-142/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 33-142/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Кзуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Конарева Г.В. - Заверюха А.С. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 октября 2018 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Восстановить Нелепинскому А.В. срок для принятия наследства по наследственному делу N к имуществу Конаревой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать истца принявшим наследство после Конаревой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: нежилого помещения - рыболовно-туристического бокса N ХVII, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N; 7/9 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N; денежных средств, находящихся на хранении в <адрес>, в сумме N. с причитающимися процентами и компенсациями.
Признать недействительными выданные нотариусом Петренко Т.З. Конареву Г.В.: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение - рыболовно-туристический бокс N ХVII, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 7/9 долей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на право получения денежных средств, находящихся на хранении в <адрес> в общей сумме N. с причитающимися процентами и компенсациями.
Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение - рыболовно-туристический бокс N ХVII, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N; праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый N; праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на 7/9 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Признать за Нелепинским А.В. право собственности в порядке наследования на следующее имущество: ? нежилого помещения - рыболовно-туристического бокса N ХVII, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N; ? квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N; 7/18 квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N; 1/2 денежных средств, находящихся на хранении в <адрес> в сумме N. с причитающимися процентами и компенсациями.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Конарева Г.В. - Заверюха А.С. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения Нелепинского А.В., его представителя Васильченко Е.В. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Нелепинский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Конареву Г.В. и, уточнив требования, просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Конаревой Н.М., признать недействительными выданные нотариусом на имя ответчика свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, определить его долю в наследуемом имуществе после смерти Конаревой Н.М., а именно - ? долю нежилого помещения - рыболовно-туристический бокс N ХVII по <адрес>Е в <адрес>, ? долю квартиры по <адрес>, 7/18 доли квартиры по <адрес> и денежные средства, находящиеся на хранении в <адрес> в сумме N. с причитающимися процентами и компенсациями, признав его принявшим наследство после смерти Конаревой Н.М. и признав за ним право собственности на него. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Конарева Н.М., которая являлась его бабушкой по линии отца. Истец ни с отцом, ни с бабушкой на протяжении всей своей жизни не общался, в связи с чем о смерти Конаревой Н.М. ему стало известно случайно от третьих лиц в феврале 2018 года. Обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине пропуска срока. Истец считает, что пропустил срок по уважительной причине и просит его восстановить.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Конарев Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал неверную оценку установленным обстоятельствам. Также, полагает, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, что в совокупности своей привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу вышеприведённой нормы законодатель предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, истец Нелепинский А.В., родился ДД.ММ.ГГГГ Его родителями являлись Нелепинская А.Н. и Конарев В.К. , что подтверждается актовой записью о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Родители истца состояли в браке с 1991 г. по 1992 г.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.06.2000 г. Конарев В.К. был лишен в отношении несовершеннолетнего сына Конарева А., 1992 года рождения родительских прав. После чего фамилия истца была изменена с "Конарева" на "Нелепинского".
Из пояснений истца в суде первой инстанции установлено, что он не поддерживал никаких отношений ни со своим отцом Конаревым В.К., ни со своей бабушкой - матерью отца Конаревой Н.М. В связи с чем ни о жизни, ни о смерти наследодателя Конаревой Н.М., ни его отца Конарева В.К. в течение с 1992 г. по февраль 2018 г. истцу ничего не было известно.
Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Между тем, из материалов дела видно, что отец истца Конарев В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, а бабушка Конарева Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ Об их смерти истцу стало известно в феврале 2018 г. от незнакомой женщины. В связи с чем, истец полагал, что у него имеются основания для заявления требования о восстановлении ему срока для принятия наследства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Конаревой Н.М., истцом срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для его восстановления и, соответственно, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и аннулировании записи о праве собственности и признании права собственности истца на ? долю наследственного имущества.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться в связи со следующим.
Срок для принятия истцом наследства истек 11.05.2017 г. С исковым заявлением истец обратился в суд 18.04.2018 г.
В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает на то обстоятельство, что о смерти Конаревой Н.М. он не знал и не мог знать, поскольку он никогда не знал, не общался с бабушкой Конаревой Н.М., не поддерживал с ней никаких отношений, а о ее смерти узнал случайно, по прошествии полутора лет после ее смерти. Родственных связей с последней не имел и не поддерживал их.
Таким образом, из вышеприведенного следует, что доказательства того, что истец не мог и не должен был знать о смерти Конаревой Н.М., с которой он проживал в одном городе по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам не имеется.
Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к жизни наследодателя.
Отсутствие проявления истцом интереса к судьбе наследодателя на протяжении всей жизни, отсутствие доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих общаться с Конаревой Н.М., и узнать о ее смерти свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обоснованы, а выводы суда о необходимости восстановления истцу срока для принятия наследства ошибочны.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что наследник и наследодатель проживали в одном городе, имели возможность общаться друг с другом. Истцу в старших классах средней школы было известно, что с ним в одном городе проживает его родной отец Конарев В.К. и бабушка Конарева Н.М. Однако он интереса к их жизни не проявил. Желания общаться ни с отцом, ни с бабушкой не выразил.
Из пояснений истца в суде первой инстанции установлено, что примерно в 15-16 лет ему стало известно о том, что его отцом является Конарев В.К. и есть бабушка - мать отца, которые живут в Севастополе. Однако он никаких действий по розыску их не предпринимал. Их жизнью не интересовался. Об их смерти узнал случайно.
Кроме того, уже будучи совершеннолетним, истец не предпринял ни одной попытки связаться с Конаревой Н.М. и начать с ней общение. Однако, узнав о смерти Конаревой Н.М., незамедлительно обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав.
При таких обстоятельствах, полагать, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указанные нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 октября 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:
в удовлетворении иска Нелепинского А.В. к Конареву Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка