Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4814/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N 33-4814/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.
судей: Ковешниковой Е.А., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2017 года гражданское дело по иску Суркова Александра Александровича к Сурковой Татьяне Николаевне об устранении препятствий в пользовании квартирой и встречному иску Сурковой Т.Н. к Суркову А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой
по апелляционной жалобе Суркова Александра Александровича на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сурков А.А., Суркова Т.Н., а также их дочь Суркова Е.А. (Козлова Е.А. - свидетельство о заключении брака 1-РД *** от 25.09.2015г.) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***Б, *** по 1/3 доли каждый.
Между бывшими супругами Сурковыми фактически сложился порядок пользования данной квартирой, в соответствии с которым Сурков А.А. занимает комнату площадью 11 кв.м., а Суркова Т.Н. занимает комнату площадью 17 кв.м. Козлова Е.А. постоянно в квартире не проживает, иногда приезжает в гости со своим малолетним сыном.
Истец Сурков А.А. обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Сурковой Т.Н, в котором просит обязать ответчика устранить препятствие полного отопления квартиры, привести инженерные сети - присоединить трубы отопления идущие в жилую комнату, в которой проживает Сурков А.А. в первоначальное состояние, которое было до 24.07.2017 года.
В обоснование исковых требований указал, что в квартире имеется индивидуальное газовое отопление, от котла, установленного на кухне примерно в 2005 году.
В 2016 году с согласия Сурковой Т.Н. и дочери, совместно со специалистом, Сурков А.А. провел в свою комнату две полипропиленовые трубы от полотенцесушителя в ванной комнате и установил в своей комнате насос.
24.07.2017 года, придя домой обнаружил, что в ванной комнате отрезаны отопительные трубы, идущие в его комнату.
Суркова Т.Н. предъявила к Суркову А.А. встречный иск, в котором также просит устранить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, а именно: обязать Суркова А.А. демонтировать электрический насос от системы отопления и горячего водоснабжения в их квартире.
В обоснование иска указывает, что Сурков А.А. провел отопление в свою комнату без ее ведома и согласия, установил в своей комнате насос и краны на трубы, дверь закрывает на замок. Существовавшая более 10 лет система отопления не предусматривает каких-либо дополнительных приборов. Ответчик Сурков А.А. проект газификации, а также оборудование и работы не оплачивал, за коммунальные платежи также не платит.
Установленный им насос влияет на работу всей системы газового отопления в квартире, изменяется температура воды, если насос отключен, то отопление отсутствует во всей квартире, нет горячей воды, что создает препятствия для проживания и нормальной жизнедеятельности.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года постановлено:
Суркову А. А. в удовлетворении исковых требований к Сурковой Т.Н., - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Сурковой Т. Н. удовлетворить.
Обязать Суркова А. А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать электрический насос от системы отопления и горячего водоснабжения в занимаемой им комнате площадью 11 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***Б, ***.
Взыскать с Суркова А. А. в пользу Сурковой Т. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что суд в своем решении не ссылается ни на какие нормативные документы и заключения специалистов о возможности установки на кухне каждым собственником двух отопительных котлов, чтобы отдельно отапливать комнаты и отдельно от своего газового котла пользоваться горячей водой в ванной комнате в двухкомнатной квартире.
Выражает свое согласие на переустановку насоса из комнаты на кухне за его счет, но для этого требуется согласие его бывшей жены. Считает, что суд необоснованно обязал его демонтировать насос в его комнате, так как он не влияет на систему отопления комнаты Сурковой Т.Н., поскольку трубы отопления отрезаны.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что соглашение по использованию системы отопления между сторонами не достигнуто. Комната, которую занимает Сурков А.А., не отапливалась более 10 лет. Сурков А.А. также не несет расходы по подключению газа, монтажу системы отопления, не оплачивает коммунальные платежи.
В 2016 году Сурков А.А. подключился к существующей системе отопления, созданной за средства Сурковой Т.Н. и дополнительно установил в своей комнате насос и краны на трубах.
Когда в комнате Суркова А.А. включен насос и открыты краны на трубах, то отопление есть во всех комнатах, если насос выключен и закрыты краны, то отопление не работает во всей квартире. Данное обстоятельство Сурковым А.А. признано и не оспаривается (протокол судебного заседания от 22.09.2017 года).
В период отопительного сезона между Сурковый А.А. и Сурковой Т.Н. возникали конфликты в связи с тем, что когда Суркова А.А. нет дома, а насос в его комнате не включен и закрыты краны, Суркова Т.Н. не может использовать систему отопления, так как не имеет доступа в занимаемую им комнату, что безусловно нарушает ее права.
В соответствии с положениями ст.14 ГК РФ, в силу которой допускается самозащита гражданских прав, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в сложившейся ситуации Суркова Т.Н. правомерно произвела отсоединение труб, идущих в комнату Суркова А.А., так как при возникшей необходимости не имела возможности включить отопление в отсутствие в квартире Суркова А.А.. В конкретном случае избранный ею способ самозащиты был соразмерен нарушению, её действия не вышли за пределы, необходимые для пресечения нарушения прав.
С учетом изложенного выше, суд обоснованно пришел к выводу, что требования Суркова А.А. о приведении системы отопления в первоначальное положение являются необоснованными, поскольку созданные им изменения при определенных условиях нарушают нормальное функционирование системы отопления квартиры и приводят к нарушению прав Сурковой Т.Н.
Права собственников квартиры по владению и пользованию совместной собственностью не могут быть истолкованы как позволяющие одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных собственников.
Решая вопрос относительного встречного иска Сурковой Т.Н., суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в связи с доказанностью нарушения ее прав изменениями системы отопления, внесенными Сурковым А.А.. Насос, краны и другие элементы системы отопления, которые непосредственно влияют на её функционирование, должны находится в квартире в местах общего пользования, чтобы доступ к ним был у всех собственников квартиры. Именно таким способом возможно добиться независимого друг от друга использования отопления каждым собственником квартиры и обеспечить соблюдение прав, свобод и законных интересов каждой из спорящих сторон.
В рассматриваемом случае, электро-насос находится в комнате Суркова
А.А., куда у Сурковой Т.Н. не имеется доступа, в связи с чем последняя лишена возможности включить отопление в случае необходимости, без участия в этом процессе Суркова А.А.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Возлагая на ответчика Суркова А.А. обязанность демонтировать насос системы отопления, установленный им в своей комнате, суд первой инстанции исходил из того, что установка насоса системы отопления в комнате Суркова А.А. создает угрозу нарушения прав Сурковой Т.Н..
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам права, и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска Суркова А.А. и возражениям встречного иска, рассмотренных судом. Вопрос о нахождении в одной кухне двух отопительных котлов суд первой инстанции не разрешал, поэтому ссылку в жалобе на это обстоятельство нельзя признать состоятельной.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
