Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-48141/2022


07 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-4206/22) по апелляционной жалобе Фатеева ... на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

" в удовлетворении исковых требований Фатеева ... к ГБУЗ "Городская клиническая больница N 24 Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать",

УСТАНОВИЛА:

Фатеев С.Ю. обратился в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ", просил признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N 1171 от 29.12.2021.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что работает у ответчика врачом-анестезиологом-реаниматологом, ему объявлено дисциплинарное взыскание за нарушение порядка оказания медицинской помощи, выразившееся в задержки оказания медицинской помощи пациенту, однако дисциплинарного проступка истец не совершал, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности ответчик не имел, на заседании врачебной комиссии он не присутствовал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Магомедова А.Р., представителя ответчика - Заховскую М.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фатеев С.Ю. принят на работу в ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологии-реанимации на основании трудового договора N 367/19 от 18.10.2019.

Приказом N 1171 от 29.12.2021 к Фатееву С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка оказания медицинской помощи, выразившееся в виде задержки оказания медицинской помощи больному.

Основанием к изданию данного приказа послужил протокол врачебной комиссии ГКБ N 24 г. Москвы от 27.12.2021, объяснительные записки Фатеева С.Ю., Кузина Б.А., Кулезнева Р.А.

Из указанного протокола следует, что больной Айрапетян А.А. доставлен в больницу 21.12.2021 в 12 час. 30 мин. с жалобами на слабость, повышенную утомляемость, боль в правом боку, озноб, повышение температуры до 39 градусов.

Согласно заключению по результатам первичного осмотра пациента врачом-урологом в условиях приемного покоя 21.12.2021 в 15 час. 06 мин. пациенту требуется динамическое наблюдение в условиях ОРИТ N 1.

Согласно предоперационному эпикризу от 21.12.2021 в 20 час. 29 мин. указанный больной поступил в отделение реанимации и интенсивной терапии N 1 в 17 час. 26 мин. в тяжелом состоянии с состоянием без динамики. По заключению врача-уролога Кузина Б.А. имеются показания к операции: дренирование верхних мочевых путей справа внутренним мочеточниковым стентом. Хирург Кузин Б.А., анастезиолог Фатеев С.Ю.

По результатам осмотра пациента 21.12.2021 в 23 час. 30 мин. анестезиологом-реаниматологом Фатеевым С.Ю. был рекомендован комбинированный эндотрахеальный наркоз с риском 5Е по АSА. Учитывая высокий риск анестезия возможна по жизненным показаниям или при положительной динамике состояния пациента.

21.12.2021 в 23 час. 57 мин. произведен совместный осмотр пациента дежурным урологом Кузиным Б.А., анестезиологом Фатеевым С.Ю., реаниматологом Поповым Д.В., дежурным администратором-ответственным хирургом Кулезневым Р..А., по результатам которого следует, что пациент на момент осмотра жалобы не предъявляет в виду тяжести состояния, оглушенности, общее состояние тяжелое, заторможен. По заключению у пациента острый обструктивный пиелонефрит справа на фоне мочекаменной болезни, камня нижней трети правого мочеточника. Показано выполнение оперативного лечения в объеме дренирования правой почки внутренним мочеточниковым стентом в экстренном порядке. Однако учитывая тяжесть состояния пациента на фоне анемии тяжелой степени тяжести, а также явлений интоксикации, спутанности сознания, нестабильности гемодинамических показателей, крайне высоких рисков интраоперационных осложнений, оперативное лечение показано исключительно по витальным показаниям, и, учитывая отсутствие данных за наличие деструктивных изменений паренхимы правой почки, в настоящее время нецелесообразно. Принято решение отложить оперативное лечение до стабилизации состояния пациента в условиях ОРИТ.

Как следует из выписного эпикриза, операция пациенту проведена 22.12.2022 в период с 9 час. 40 мин. до 9 час. 55 мин. другой бригадой врачей. Срочность операции экстренно. Анестезия - эндотрахеальный наркоз.

Как следует из объяснений врача-уролога Кузина Б.А. на заседании врачебной комиссии, по результатам обследования в приемном отделении у больного был диагностирован острый обструктивный пиелонефрит справа, обусловленный мочекаменной болезнью, камнем нижней трети правого мочеточника размером 11х5 мм, сепсис. Состояние больного было оценено как тяжелое, в связи с чем пациент был госпитализирован в ОРИТ N 1 (отделение реанимации и интенсивной терапии). Пациенту планировалось выполнение оперативного лечения. Анестезиологом Фатеевым С.Ю. было рекомендовано выполнение гемотрансфузии эритроцитарной массы в качестве предоперационной подготовки. В связи с занятостью операционной бригады и сроками выполнения гемотрансфузии оперативное лечение было отложено. Отмечалось постепенное ухудшение пациента. 21 декабря 2021 г. в 23 час. 30 мин. пациент был осмотрен анестезиологом Фатеевым С.Ю., риск интраоперационных осложнений был оценен как очень высокий, в проведении спинномозговой и внутривенной анестезии было отказано. Дежурный анестезиолог Фатеев С.Ю. настаивал на том, чтобы отложить оперативное лечение до стабилизации состояния в условиях ОРИТ.

Из объяснений дежурного администратора врача-хирурга Кулезнева Р.А. на заседании комиссии следует, что пациенту было показано оперативное лечение в объеме дренирования правой почки внутренним мочеточниковым стентом в экстренном порядке. После осмотра врачом анестезиологом Фатееевым С.Ю. было высказано мнение о переносе комбинированного эндотрахеального наркоза до стабилизации состояния в условиях ОРИТ.

Из объяснений врача отделения ОАР (отделение анестезиологии-реаниматологии) Фатеева С.Ю. на заседании комиссии осмотр больного произведен 21 декабря 2021 г. в 23 час. 30 мин., установлен крайней высокий риск анестезии, возможна анестезия для стенирования мочеточника по жизненным показаниям или при стабилизации пациента. Также из объяснений истца на заседании комиссии следует, что отказа в анестезии не было, показания и противопоказания к проведению оперативного вмешательства выставлялось лечащим врачом.

Согласно заключению лечебно-контрольной комиссии по данным анализа представленной медицинской документации пациента был выявлен дефект оказания истцом медицинской помощи пациенту в виде задержки оказания необходимого оперативного пособия.

Разрешая исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от N 1171 от 29.12.2021, учитывая установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к Фатееву С.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт нарушения истцом должностных обязанностей, выразившегося в задержке оказания медицинской помощи пациенту, подтвержден доказательствами.

Учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден, приказ издан в пределах установленных законом сроков, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N 1171 от 29.12.2021.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы истца об отсутствии в его действиях нарушения должностных обязанностей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат должностным обязанностям врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии, предусмотренным трудовым договором и должностной инструкцией.

Также являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о наличии противоречивых выводов суда в решении.

Так, суд указал в решении на акт осмотра пациента 21.12.2021 в 23 час. 30 мин., составленный Фатеевым С.Ю., в котором имеется заключение о планировании комбинированного эндотрахеального наркоза с риском 5Е по АSА. Учитывая высокий риск анестезия возможна по жизненным показаниям или при положительной динамике состояния пациента.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается отмена экстренного хирургического вмешательства именно Фатеевым С.Ю.

Что касается довода об отсутствии истца на врачебной комиссии, то данное обстоятельство не повлияло на правильность заключения врачебной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеева ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru