Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-4813/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-4813/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску Еременко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Еременко Д.С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.03.2021 года,
установила:
Еременко Д.С. обратился с указанным выше иском, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 53 990 руб.; разницу в цене товара в размере 18 000 руб.; неустойку в размере 719 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2020 года по 20.11.2020 года, далее с 21.11.2020 года по день вынесения решения суда, со следующего дня с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы по оплате досудебного исследования в размере 11 450 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2020 года приобрел в обществе с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" ноутбук Apple MacBook Air 13 Core i5 (серийный номер: N) стоимостью 53 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился производственный недостаток - не работает web-камера. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, возвращена ему за истечением срока хранения.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.03.2021 года исковые требования Еременко Д.С. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Еременко Д.С. взысканы стоимость ноутбука в размере 53 990 руб., разница в цене товара в размере 18 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 22.02.2020 года по 17.03.2021 года в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 18.03.2021 года по день исполнения обязательства в размере 719 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Еременко Д.С. отказано.
Кроме этого, с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертный центр" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 18 000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 109 руб. 70 коп.
На Еременко Д.С. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" ноутбук Apple MacBook Air 13 Core i5 (серийный номер: N) в полной комплектации за счет общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной".
С Еременко Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 11 дня со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязанности по возврату товара в размере 719 руб. за каждый день просрочки.Еременко Д.С. не согласился с постановленным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить в части снижения размера взысканной в его пользу неустойки и штрафа и в части взыскания с него судебной неустойки в пользу ответчика, ссылаясь на нарушение судом при разрешении спора норм материального права.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, то суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из мотивировочной части обжалуемого решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.03.2021 года следует, что с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Еременко Д.С. полежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 11 450 руб., а кроме этого, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с Еременко Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" подлежит взысканию судебная неустойка, начиная с 11 дня со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязанности по возврату товара.
Вместе с тем, в резолютивной части данного решения суда не указано о распределении расходов Еременко Д.С. по оплате досудебного исследования в размере 11 450 руб.; с Еременко Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", начиная с 11 дня до дня фактического исполнения обязанности по возврату товара, взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 200, 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Еременко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
