Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-4813/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-4813/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Аверкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Аверкину А.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аверкину А.А.
В обоснование иска указало, что (дата) между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Аверкиным А.А. (заёмщик) заключен кредитный договор на потребительские цели N на сумму *** руб. сроком до (дата), с процентной ставкой *** % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 марта 2021 года составляет 248 217,78 руб., из которых основной долг - 145 491,68 руб., 102 726,10 руб. - проценты.
Просило взыскать с Аверкина А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на 1 марта 2021 года в сумме 248 217,78 руб., из которых основной долг - 145 491,68 руб., 102 726,10 руб. - проценты; в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5 682,18 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2021 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены.
С Аверкину А.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на 1 марта 2021 года в сумме 248 217,78 руб., из которых основной долг - 145 491,68 руб., 102 726,10 руб. - проценты; в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 5 682,18 руб.
В апелляционной жалобе Аверкин А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ПАО "Промсвязьбанк", Аверкин А.А.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и Аверкиным А.А. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме *** руб. на срок до (дата) с взиманием за пользование кредитом 23,4 % годовых.
Кредит предоставлен путём перечисления суммы кредита на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту.
По условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.
ПАО "Промсвязьбанк" 21 мая 2020 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аверкина А.А.
28 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Аверкина А.А. задолженности по кредитному договору, 15 декабря 2020 года судебный приказ отменён.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) N по состоянию на 1 марта 2021 год составляет 248 217,78 руб., из которых 145 491,68 руб. - основной долг, 102 726,10 руб. - проценты.Установив факт неисполнения ответчиком Аверкиным А.А. обязательств по возврату кредита, наличие задолженности по кредитному договору, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк".
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными, мотивированными, соответствующими нормам материального права.
Довод апелляционной жалобы о неполучении экземпляра кредитного договора, отсутствии информации об условиях договора о подсудности спора, судебная коллегия признает несостоятельными. Судом иск ПАО "Промсвязьбанк" принят к производству суда по правилам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит условиям пункта 6.2 кредитного договора от (дата). Судом нарушений правил подсудности спора не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишён возможности изложить свою позицию по делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основание к отмене принятого решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, Аверкин А.А. был уведомлен телефонограммой о наличии дела в суде, извещён о рассмотрении дела 19 апреля 2021 года, обратился в суд с ходатайством о направлении дела по подсудности по его месту жительства в (адрес), таким образом, не был лишён возможности представлять доказательства по делу.
Ссылка апеллянта на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В суде первой инстанции до вынесения судом решения ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности по делу не имелось. В связи с изложенным, оснований для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверкину А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
