Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4813/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-4813/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Арсеньева Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колбиной Светланы Ивановны на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года,
установила:
заочным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года с Колбиной С.И. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 371 522 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6915 рублей 22 копеек.
Не согласившись с заочным решением суда, <ДАТА> Колбина С.И. направила апелляционную жалобу, которая поступила в суд <ДАТА>.
Определением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года Колбиной С.И. возвращена апелляционная жалоба на заочное решение суда от <ДАТА>.
В частной жалобе Колбина С.И., ссылаясь на свою юридическую неграмотность, просит определение судьи отменить.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, полагаю, что основания для его отмены отсутствуют.
Возвращая апелляционную жалобу Колбиной С.И., судья исходил из того, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе обратиться с апелляционной жалобой на заочное решение только в том случае, если он обращался в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения и в удовлетворении такого заявления ему было отказано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
В части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство в настоящее время предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.
Поскольку Колбина С.И., участвующая в деле в качестве ответчика, с заявлением от отмене заочного решения не обращалась, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее подателю.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, а фактически сводятся к несогласию с ними, что основанием для отмены судебного определения не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Колбиной С.И. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Арсеньева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
