Определение Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года №33-4813/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-4813/2020







14 октября 2020 года


г. Тюмень




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гудолжникова Д.Н.,
при секретаре Савостиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу К.О.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2020 года, которым определено:
"возвратить исковое заявление К.О.В. к З.О.Н. о признании договора займа незаключенным",
установил:
К.О.В. обратился в суд с иском к З.О.Н. о признании договора займа от 28 июня 2017 года незаключенным (безденежным).
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе К.О.В. просит определение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу продлить срок оставления искового заявления без движения. В обоснование частной жалобы указывает, что определение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года по почте не получал, данное определение ему не направлялось, о возвращении искового заявления К.О.В. стало известно с сайта Калининского районного суда г. Тюмени. Отмечает, что исковое заявление было подано в последний день срока исковой давности, в связи с чем, обжалуемым определением его права нарушены.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
Также к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункты 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материала следует, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2020 года исковое заявление К.О.В. оставлено без движения, в связи с тем, что с исковым заявлением не представлен документ об отправке искового заявления с приложенными к нему документами, ответчику, документ об уплате государственной пошлины, к иску приложена нечитаемая светокопия договора займа, оригинал не представлен. Судьей предоставлен срок для устранения недостатков по 12 августа 2020 года.
12 августа 2020 года К.О.В. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с заявлением о продлении срока устранения нарушений, указанных в определении Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2020 года на один месяц.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года вышеуказанное заявление К.О.В. удовлетворено частично, срок устранения нарушений продлен до 24 августа 2020 года.
Возвращая исковое заявление 01 сентября 2020 года, судья исходил из того, что указанные в определении от 29 июля 2020 года недостатки заявления не были устранены в установленный определением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года срок.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно сопроводительному письму копия определения Калининского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года, которым срок для устранения недостатков был продлен до 24 августа 2020 года (л.д. 5), была направлена в адрес К.О.В. в тот же день 13 августа 2020 года.
Между тем, в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое направление судом К.О.В. определения Калининского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года, а также ее вручение заявителю.
Поскольку материал не содержит доказательств направления копии определения судьи от 13 августа 2020 года, и соответственно доказательств получения им копии данного определения в пределах срока устранения недостатков, суд находит, что оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков, у судьи не имелось.
Также необходимо отметить, что вопрос о предоставлении доказательств, на которых заявитель основывает свои требования, может быть разрешен в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. ст. 148, 150 ГПК РФ).
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковой материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда для решения вопроса о принятии иска при отсутствии иных препятствий.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2020 года отменить.
Материал с исковым заявлением К.О.В. о признании договора займа от 28 июня 2017 года незаключенным (безденежным) направить в Калининский районный суд города Тюмени для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Судья: Д.Н. Гудолжников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка