Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4813/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пивень Николая Павловича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу
по иску Пивень Николая Павловича к Козловской Лейле Абталыбовне, Мишениной Ольге Ивановне, Пастуховой Валентине Николаевне, Антоновой Олесе Викторовне о признании собрания членов ТСЖ недействительным.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пивень Н.П. обратился в суд с иском к ответчикам Козловской Л.А., Мишениной О.И., Пастуховой В.Н., Антоновой О.В. о признании собрания членов ТСЖ недействительным.
В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики являются инициаторами проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Гражданский", проведенного в очно-заочной форме голосования, оформленного протоколом от 22 ноября 2019 года. Указанный протокол подписан не уполномоченным лицом Мишениной О.И.
При создании юридического лица ТСЖ "Гражданский" волеизъявление о вступлении в товарищество выразили 56 собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме путем подачи письменных заявлений. До настоящего времени с момента создания ТСЖ "Гражданский" с заявлением о вступлении обратилась только Пастухова В.Н.
В собрании, которое проводилось в ноябре 2019 года, участвовало менее 30% членов ТСЖ "Гражданский", в связи с чем, принятые решения при отсутствии кворума не порождают юридических последствий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил признать собрание членов ТСЖ "Гражданский" в <адрес>, которое проводилось с 19 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года в форме очно-заочного голосования незаконным, все принятые на нем решения недействительными.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года исковые требования Пивень Н.П. к Козловской Л.А., Мишениной О.И., Пастуховой В.Н., Антоновой О.В. о признании собрания членов ТСЖ недействительным оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального закона, которые существенно повлияли на принятое решение. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что порядок созыва, проведения общего собрания и оформления протокола соблюдены, собрание, проведенное при наличии кворума является правомочным. Кроме того, несмотря на то, что истец не принял участия в собрании, его личное несогласие с принятыми решениями никак не могло повлиять на результат голосования. Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался нормами главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации - Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников. Однако, заявленные требования основаны на положениях раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации - Товарищество собственников жилья.
Суд при вынесении решения не убедился в неправомочности собрания по причине отсутствия кворума. В материалах дела не имеется заявлений о приеме в члены ТСЖ "Гражданский", адресованных председателю, кроме как лиц, указанных в выписке из ЕГРЮЛ участвовавших в создании ТСЖ. При этом, суд при отсутствии волеизъявления граждан на вступление в ТСЖ, наделил их полномочиями членов ТСЖ, посчитав их голоса при подсчете кворума.
Суд для установления законности проведения собрания не запросил документов из Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, о регистрации товарищества в качестве юридического лица и документов, представленных на регистрацию.
Ответчик Антонова О.В. не представила доказательства принятия ее в члены ТСЖ, а также письменного подтверждения своего волеизъявления, но, тем не менее, не будучи членом ТСЖ, избрана в органы управления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Ответчик Мишенина О.И. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Представитель ответчика Козловской Л.А. - Усольцева А.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 145 Гражданского кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч.1.1).
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества (ч.3).
Согласно ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
В соответствии с ч.2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.
В соответствии с ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).
В силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Пивень Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ "Гражданский".
Согласно проколу N 2 от 22 ноября 2019 года, в период с 19 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Гражданский" собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме голосования.
В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:
1. Выбор председателя Общего собрания;
2. Выбор секретаря Общего собрания;
3. Выбор счетной комиссии для подсчета результатов голосования на Общем собрании;
4. Отчет ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки деятельности ТСЖ "Гражданский" и утверждение его заключения Общим собранием;
5. Выбор членов Правления ТСЖ "Гражданский";
6. Выбор членов Ревизионной комиссии ТСЖ "Гражданский";
7. Утверждение способа уведомления собственников о результатах проведения Общего собрания: путем размещения информации на информационных стендах в каждом подъезде <адрес>
8. Определение места хранения копии протокола Общего собрания.
По результатам общего собрания приняты следующие решения:
1. Избрать председателем Общего собрания ТСЖ "Гражданский" Мишенину О.И. (голосовали: "За" - 77,03%, "Против" - 9,05%, "Воздержались" - 13,92%);
2. Избрать секретарем Общего собрания ТСЖ "Гражданский" Гришечко В.М. (голосовали "За" - 69,56%, "Против" - 18,22%, "Воздержались" - 12,22%);
3. Избрать счетную комиссию в составе трех человек: Дурнева О.А., Лаврова Л.Н., Стодоля Л.М. (голосовали: "За" - 84,12%, "Против" - 8,02%, "Воздержались");
4. Утвердить заключение отчета ревизионной комиссии ТСЖ "Гражданский" по результатам проверки деятельности ТСЖ "Гражданский" (голосовали: "За"- 69,12%, "Против" - 16,61%, "Воздержались" - 14,27%).
5. Избрать правление ТСЖ "Гражданский", согласно Уставу ТСЖ "Гражданский", в составе трех человек: Козловская Л.А., Пастухова В.Н., Гришечко В.М. (голосовали: "За" - 67,77%, "Против" - 24,04%, "Воздержались" - 8,19);
6. Избрать ревизионную комиссию ТСЖ "Гражданский" в составе двух человек: Мишенине О.И., Антонова О.В. (голосовали "За" - 72,43%, "Против" - 11,51%, "Воздержались" - 16,06%).
7. Разместить результаты голосования на информационных стендах в каждом подъезде <адрес> (голосовали: "За" - 91,37%, "Против" - 3,5%, "Воздержались" - 5,13%).
8. Определить место хранения копии протокола Общего собрания по адресу: <адрес> (голосовали: "За" - 77,12%, "Против" - 7,27%, "Воздержались" - 15,61%).
Из представленных в материалы акта и фотографий вывешивания сообщения о проведении собрания следует, что уведомление о проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ "Гражданский" размещено 08 ноября 2019 года во всех подъездах многоквартирного дома по <адрес>. Такое размещение сообщения о проведении общего собрания определено решением общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом N 1 от 13 июля 2007 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проверив расчет кворума общего собрания, пришел к выводу, что собрание членов ТСЖ "Гражданский" является правомочным, а также исходя из того, что существенных нарушений при его проведении не установлено, отказал в удовлетворении исковых требований.
Приходя к выводу о правомочности общего собрания, суд первой инстанции, не согласившись с расчетом ответчиков, исходил из того, что количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - 3 648, 33 кв.м, что составляет 80,69%.
Судебная коллегия, проверив расчет кворума, произведенный судом первой инстанции, с ним не соглашается.
Так, согласно представленных в материалы дела письменных подтверждений собственников указанного многоквартирного дома о том, что они являются членами ТСЖ, из числа голосовавших членами ТСЖ "Гражданский" не являются: Панин А.С., Панин М.С., Панин П.С. (<адрес>), Иконникова Е.Н. (<адрес>), Бессарабова Т.С., Бессарабов А.П. (<адрес>), Матюшкин С.А., Матюшкина С.А. (<адрес>), Ларина Я.Ю. (<адрес>), Мясников Е.В. (<адрес>), Горбунова О.А. (<адрес>), Васильченко А.В., Васильченко В.В., Васильченко Т.В., Васильченко Д.К. (<адрес>).
Поскольку указанные лица членами ТСЖ не являются, их бюллетени подлежат исключению.
Таким образом, с учетом исключенных бюллетеней, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - 3 500,89 кв.м, что составляет 77,42 % (3 500, 89 кв.м х100% / 4 521,5 кв.м).
В силу положений ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Поскольку на собрании присутствовали члены товарищества, обладающие 77,42 % голосов от общего числа голосов членов товарищества, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о правомочности собрания, вопреки доводам жалобы, соглашается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и о том, что существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения равенства прав участников собрания при проведении общего собрания, допущено не было.
В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Способ сообщения о проведении общего собрания путем размещения уведомлений о дате проведения собрания в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес> и раздачи бюллетеней для голосования членам ТСЖ не противоречит порядку созыва собрания, установленному ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
У истца, как заинтересованного лица, объективно имелся доступ к сведениям о собрании заблаговременно до проведения голосования, существовала реальная возможность принять участие в общем собрании и оформить свое волеизъявление, при этом, в списке присутствующих на собрании лиц, напротив фамилии истца значится "отказ".
Учитывая изложенное, истец добровольно отказался принимать участие в голосовании.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие голоса истца в оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования, поскольку, при отсутствии голоса истца, кворум для решений, включенных в повестку дня вопросов, имелся, решения приняты в соответствии с большинством количества голосов.
Указывая на отсутствие кворума, обоснованного контррасчета кворума истцом не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца и, что в результате принятия на собрании решений истцу причинены убытки, нарушены его права, его участие в собрании могло повлиять на результаты голосования, стороной истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется заявлений о приеме в члены ТСЖ "Гражданский", при этом, суд при отсутствии волеизъявления граждан на вступление в ТСЖ наделил их полномочиями членов ТСЖ, посчитав их голоса при подсчете кворума, судебной коллегией отклоняются.
При подсчете кворума, суд первой инстанции руководствовался реестром членов ТСЖ "Гражданский", размещенном на сайте ГИС ЖКХ.
Согласно ч. 4 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Представленный ответчиками в материалы дела реестр членов ТСЖ позволяет идентифицировать членов товарищества, содержит сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает, что указанный реестр членов, не подтвержденный заявлениями о вступлении в членство ТСЖ, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии кворума, поскольку в силу ч.4 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации факт вступления в ТСЖ подтверждается внесением данных о собственнике в реестр членов товарищества.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ТСЖ "Гражданский" заявления о вступлении в члены ТСЖ отсутствуют.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2020 года исковые требования ТСЖ "Гражданский" к Пивень О.Н., являющейся супругой истца, об обязании передать документацию удовлетворены частично, в частности суд возложил на Пивень О.А. обязанность передать в ТСЖ "Гражданский" в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу список членов ТСЖ, реестры членов ТСЖ за каждый год с 2007 года по 2019 года, заявления собственников помещений МКД о вступлении в члены ТСЖ.
Указанным решением суда установлено, что Пивень О.В. являлась председателем правления.
Таким образом, у ответчиков отсутствовала возможность предоставления заявлений собственников помещений МКД о вступлении в члены ТСЖ, поскольку до настоящего времени их удерживает бывший председатель правления.
При этом, в материалы дела представлены подтверждения собственников помещений в указанном многоквартирном доме о том, что они являются членами ТСЖ "Гражданский".
Довод о том, что ответчик Антонова О.В. не представила доказательств принятия ее в члены ТСЖ опровергается материалами дела, в частности, реестром членов ТСЖ и письменным подтверждением.
Не влияют на законность принятого решения и не являются основанием для его отмены и доводы жалобы о том, что судом не запрошены документы из Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю о регистрации товарищества в качестве юридического лица и документов, представленных на регистрацию.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное решение вынесено при правильном применении норм материального права.
По существу доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пивень Николая Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
