Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года №33-4813/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4813/2019
Дело N 33-4813/2019
Определение






г. Тюмень


9 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Лаврентьева А.А.,




судей:


Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,




при секретаре


Копановой М.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 3 июля 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство Коптяева И.А. - удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения УПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу Коптяева И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 12 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Коптяева И.А. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения N423 от 28.06.2018 в части отказа включения периодов нахождения в командировках и курсах повышения квалификации в льготный страховой стаж для назначения пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г., на ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) возложена обязанность включить Коптяеву И.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:
- периоды нахождения в командировках: с 13.01.2003г. по 15.01.2003г., с 24.03.2004г. по 25.03.2004г., с 14.04.2004г. по 15.04.2004г., с 19.05.2004г. по 22.05.2004г. с 16.06.2005г. по 17.06.2005г., с 24.10.2005г. по 31.10.2005г., с 18.11.2005г. по 19.11.2005г., с 27.01.2006г. по 06.02.2006г., с 02.03.2006г. по 03.03.2006г., с 30.03.2006г. по 31.03.2006г., с 21.04.2006г. по 22.04.2006г., с 18.05.2006г. по 19.05.2006г., с 20.06.2006г. по 21.06.2006г., с 10.02.2007г. по 16.02.2007г., с 16.03.2007г. по 17.03.2007г., с 03.04.2007г. по 04.04.2007г., с 28.06.2007г. по 29.06.2007г., с 09.08.2007г. по 10.08.2007г., с 29.08.2007г. по 30.08.2007г., с 07.10.2007г. по 12.10.2007г., с 23.07.2008г. по 24.07.2008г., с 03.10.2008г. по 04.10.2008г., с 17.10.2008г. по 18.10.2008г., с 28.10.2008г. по 29.10.2008г., с 30.10.2008г. по 31.10.2008г., 16.01.2009г., 06.02.2009г., 16.04.2009г., 10.06.2009г., с 30.11.2009г. по 06.12.2009г., 04.02.2010г., 25.03.2010г., 28.04.2010г., 22.06.2010г., 30.06.2010г., 28.07.2010г., 01.12.2010г., 25.02.2011г., 10.03.2011г., 18.04.2011г., 09.06.2011г., 14.09.2011г., 04.10.2011г., с 07.10.2011г. по 13.10.2011г., 21.10.2011г., 25.10.2011г., с 12.12.2011г. по 13.12.2011г., с 16.01.2012г. по 17.01.2012г., 27.01.2012г., с 20.03.2012г. по 25.03.2012г., с 12.04.2012г. по 13.04.2012г., с 16.05.2012г. по 18.05.2012г., 22.05.2012г., 24.05.2012г., с 07.06.2012г. по 08.06.2012г., с 01.07.2012г. по 03.07.2012г., 05.09.2012г., с 06.10.2012г. по 11.10.2012г., 30.11.2012г., 14.12.2012г., с 19.12.2012г. по 21.12.2012г., с 15.01.2013г. по 16.01.2013г., 08.02.2013г., 01.03.2013г., 22.03.2013г., 05.06.2013г., 06.12.2013г., 29.05.2014г., с 17.09.2014г. по 19.09.2014г., с 02.10.2016г. по 06.10.2016г., с 08.12.2016г. по 09.12.2016г., 25.01.2017г., 09.02.2017г., с 25.09.2017г. по 30.09.2017г., с 28.11.2017г. по 30.11.2017г.;
- периоды повышения квалификации: с 14.01.2002г. по 17.01.2002г., с 14.10.2003г. по 25.10.2003г., с 08.09.2004г. по 24.10.2004г., с 05.12.2004г. по 08.12.2004г, с 28.02.2005г. по 31.03.2005г., с 16.05.2005г. по 05.06.2005г., с 23.03.2008г. по 10.04.2008г., с 18.01.2009г. по 01.02.2009г., с 04.03.2009г. по 07.03.2009г., с 03.10.2010г. по 31.10.2010г., с 17.05.2011г. по 18.05.2011г., с 21.11.2011г. по 25.11.2011г., 07.09.2012г., с 03.04.2013г. по 05.04.2013г., с 05.05.2013г. по 06.05.2013г., с 27.05.2013г. по 31.05.2013г., с 15.09.2013г. по 03.10.2013г., 24.02.2016г., с 16.03.2016г. по 18.03.2016г., с 20.03.2017г. по 23.03.2017г., с 26.03.2017г. по 29.03.2017г., с 01.04.2017г. по 15.04.2017г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 февраля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
04 июня 2019 года Коптяев И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, ссылаясь на то, что по настоящему делу он понёс расходы в указанном размере.
Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное).
В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить и вынести по делу новое постановление. Полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя относятся к убыткам, которые подлежат возмещению в порядке ст.ст.15, 16 Гражданского кодекса РФ. Отказывая истцу в назначении пенсии, ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) руководствовалось действующим законодательством. Считает, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении убытков будет Правительство РФ и Управление Казначейства РФ. В силу ст.ст.13, 147 Бюджетного кодекса РФ, п.2 Положения о Пенсионном фонде РФ расходование средств Пенсионного фонда является исключительно целевым. Бюджет Пенсионного фонда не располагает средствами на оплату судебных расходов. Также считает сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной.
В возражениях на частную жалобу истец Коптяев И.А. просит определение суда оставить без изменения.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года между Коптяевым И.А. и адвокатом <.......> заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание следующих услуг: составление искового заявления - 3 500 рублей, участие в суде первой инстанции - 18 000 рублей, подготовка и составление апелляционной жалобы, либо подготовка возражений на жалобу - 3 500 рублей. Всего по указанному соглашению Коптяев И.А. оплатил 25 000 рублей (л.д.179, 180).
При разрешении вопроса о возмещении Коптяеву И.А. понесённых расходов на оплату услуг представителя суд правильно исходил из того, что истцом представлены доказательства несения расходов в размере 25 000 рублей в рамках рассмотрения данного гражданского дела. При определении размера подлежащей возмещению денежной суммы судом обоснованно приняты во внимание такие фактические обстоятельства, как категория и сложность рассматриваемого гражданского дела, объём выполненной представителем работы (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, составление письменных возражений на жалобу), результат разрешения спора в суде.
Судебная коллегия считает, что определённая судом сумма в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому доводы частной жалобы о завышении судом суммы расходов по оплате услуг представителя не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что истец мог понести расходы в меньшей сумме, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы в том, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не располагает средствами на оплату судебных расходов, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка