Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4813/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4813/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мадоян Г.Г. на решение Слободского районного суда Кировской области от 10 сентября 2019 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены. Кредитный договор N от 17.08.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Мадоян Г.Г., расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 134482,86 руб., расходы по госпошлине 3889,66 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к Мадоян Г.Г. о взыскании, указав, что по договору N от 17.08.2017 ответчику предоставлен кредит в сумме 126000 руб. на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,9% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал, в связи с чем, 13.05.2019 ему направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 13.06.2019, которое оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность за период с 17.09.2018 по 02.08.2019 в сумме 134482,86 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилась Мадоян Г.Г., в апелляционной жалобе указала на вину истца в образовавшейся задолженности, то, что сумма просроченных процентов в размере 21962,96 руб. является по своей сути штрафной санкцией, к которой необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что банк при расчете задолженности не учел произведенные ею платежи. Просит решение отменить, принять новое решение, где учесть ее доводы.
В возражениях на жалобу представителем ПАО "Сбербанк" указано на законность и обоснованность решения.
Изучив апелляционную жалобу, возражения, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2017 между ПАО "Сбербанк" и Мадоян Г.Г. заключен кредитный договор N на сумму 126 000 руб. с процентной ставкой 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.
По условиям договора заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита.
В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
В связи с неисполнением условий договора 13.05.2019 ответчику было направлено требование о его расторжении, досрочном погашении кредита, которое не исполнено.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 134482,86 руб., из которой задолженность по основному долгу - 110046,45 руб., задолженность по просроченным процентам - 21962,96 руб., неустойка за просроченные проценты- 1339,45 руб., неустойка за просроченный основной долг-1134 руб.
Исходя из положений статей 450, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, в том числе по просроченным процентам.
Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование, ответчиком не представлено. Расчет процентов сделан на основании согласованных сторонами условий договора.
Заемщик подписал кредитный договор и был согласен с его условиями, потому не мог не понимать того, что неисполнение им своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности, включающей в себя, в том числе штрафные санкции как меру гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения. Судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы для изменения изложенного в решении суда расчета взысканных сумм, как и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к просроченным процентам.
Указание ответчика на вину банка в неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства вины кредитора в неисполнении должником своих обязательств по договору и не могут рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера ответственности заемщика по кредитному договору.
Доводы апеллянта не содержат указаний на иные имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
