Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года №33-4813/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-4813/2017
 
25 сентября 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.
при секретаре Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Горовенко Р.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила :
Григорьев А.Ю. посредством представителя Горовенко Р.А. предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (далее - Общество или ООО «СК «Гранта») о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты с 15.07.2016 по 18.01.2017 в размере 453 117, 60 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и расходов на представителя в размере 15 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 11 марта 2016 года заключил с ответчиком договор страхования своего автомобиля < данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма составила 1300000 рублей; 24 апреля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю были причинены механические повреждения, по его обращению от 26.04.2016 данное событие было признано ответчиком страховым случаем по риску «Ущерб» в связи с полной (конструктивной) гибелью транспортного средства, 17 июня 2016 года ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме 1014000 рублей за вычетом специальной безусловной франшизы в размере 26000 рублей и безусловной франшизы в размере 260000 рублей; 18 января 2017 года Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики во удовлетворение его иска взыскал с Общества недостающее страховое возмещение в размере 286000 рублей и неустойку в размере 14000 рублей за период с 25.05.2016 по 14.07.2016, указанное решение вступило в законную силу 24 мая 2017 года после апелляционной проверки; поскольку на день вынесения указанного судебного решения (18.01.2017) страховое возмещение в полном объеме ответчиком выплачено не было, ему был причинен моральный вред; его претензию от 12.05.2017 о выплате неустойки за период с 15.07.2016 по 18.01.2017 в размере 453 117, 60 руб. ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
Григорьев А.Ю. на заседание суда первой инстанции не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца Горовенко Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования; ООО «СК «Гранта» своего представителя в суд не направило, в отзыве на иск сообщило о несогласии с ним, просило уменьшить размер неустойки и штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда, а расходы на представителя взыскать в разумных пределах.
Решением от 26 июля 2017 года Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования Григорьева А.Ю. частично, взыскал с ООО «СК «Гранта» в его пользу 48000 рублей, в том числе неустойку в размере 35000 рублей за период с 15.07.2016 по 18.01.2017, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал; кроме того, с ООО «СК «Гранта» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 250 рублей.
Представитель истца Горовенко Р.А. обжаловал решение суда на предмет изменения и взыскания неустойки и штрафа в полном размере, указав о необоснованном и немотивированном применении ст.333 ГК РФ, когда суд сослался на непредставление истцом доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий от нарушения сроков выплаты части страхового возмещения, хотя бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика, а само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера основанием для применения ст.333 ГК РФ не является.
В суд апелляционной инстанции никто из участвующих в деле лиц, несмотря на надлежащее извещение, не явился.
Судебная коллегия, проверив решение согласно ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, приходит к следующему.
Рассмотренный спор вытекает из правоотношений по добровольному имущественному страхованию.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
Договор имущественного страхования - это договор страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества предусмотрен как один из имущественных интересов, который может быть застрахован по договору имущественного страхования (ст.929 ГК РФ).
Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.01.2017, принятым по спору между теми же сторонами, установлено, что 11 марта 2016 года истец застраховал у ответчика свой автомобиль < данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение» (АВТОКАСКО), страховая сумма по договору составила 1300000 рублей, страховая премия - < данные изъяты> рублей; 24 апреля 2016 года указанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, приведшие к полной (конструктивной) гибели транспортного средства; 26 апреля 2016 года Григорьев А.Ю. обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о страховом событии, 16 июня 2016 года стороны подписали договор об отчуждении транспортного средства, по которому Григорьев А.Ю. с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы отказался от своего автомобиля и передал его ООО «СК «Гранта»; 17 июня 2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 1014000 рублей за вычетом франшиз, составивших 286000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по добровольному страхованию имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Однако пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка исчисляется от размера страховой премии.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п.1 ст.333 ГК РФ).
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
18 января 2017 года Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики во удовлетворение иска Григорьева А.Ю. взыскал с ООО «СК «Гранта» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 286000 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 25 мая по 14 июля 2016 года в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50000 рублей.
В настоящем деле Григорьев А.Ю. вновь поставил вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и штрафа, но уже за период с 15 июля 2016 года по 18 января 2017 года.
Поскольку ранее присужденная Григорьеву А.Ю. неустойка составила 14000 рублей, а взыскиваемая на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (по договору страхования это размер страховой премии), правомерными признаны требования истца только на сумму 66340 рублей.
При наличии соответствующего заявления ответчика у суда первой инстанции имелись полномочия по уменьшению как неустойки, так и штрафа. Обсуждая это заявление, суд руководствовался предусмотренным законом принципом соразмерности применяемых санкций последствиям нарушения обязательства, дал оценку указанному критерию и в достаточной степени мотивировал свое решение. Возражая против такого заявления, кредитор, не обязан доказывать возникновение у него убытков, потому такая обязанность на истца судом и не возлагалась, было лишь отмечено отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий от допущенного ответчиком нарушения, которые истец мог бы представить, и в этой связи учтено состоявшееся к моменту рассмотрения второго дела исполнение решения от 18.01.2017, в том числе по уплате штрафа.
Взысканные судом с учетом уменьшения неустойку и штраф судебная коллегия находит адекватными нарушенному интересу истца и соизмеримыми с ним, а доводы жалобы о нарушении в этой части норм материального и процессуального права - несостоятельными.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Григорьева А.Ю. - Горовенко Р.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи : Ю.Г. Карачкина
Г.О. Савелькина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка