Определение Тюменского областного суда от 21 октября 2020 года №33-4812/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-4812/2020







г. Тюмень


21 октября 2020 г.




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Исаниной Н.В. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 августа 2020 г., которым постановлено:
"Заявление ООО "ТТ-Трэвел" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Исаниной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Восстановить ООО "ТТ-Трэвел" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Исаниной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее - ООО "ТТ-Трэвел") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску Исаниной Н.В. к ООО "ТТ-Трэвел" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что на момент рассмотрения дела судом Указом Мэра Москвы от 27 мая 2020 г. 61-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. <.......>-УМ "О внесении режима повышенной готовности" работа предприятий туристической деятельности была приостановлена до 23 июня 2020 г. Головной офис туроператора ООО "ТТ-Трэвел" расположен в г. Москва, следовательно, туроператор ООО "ТТ- Трэвел" попадает в перечень организаций, чья деятельность приостановлена согласно пункту 12 Приложения <.......> Указа Мэра Москвы <.......>-УМ от 5 марта 2020 г. "О введении режима повышенной готовности". Считал, что невозможность участия ООО "ТТ-Трэвел" в судебном процессе по рассматриваемому делу, а также невозможность обжалования ответчиком решения в установленный законом срок возникла ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли или действий ООО "ТТ-Трэвел".
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Исанина Н.В., в частной жалобе просит об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу путем отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что копия решения суда направлена в адрес ответчика 8 июня 2020 г., и получена ответчиком 22 июня 2020 г., следовательно, у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на решение суда - 5 рабочих дней. Полагает, что ответчик был вправе направить апелляционную жалобу в адрес суда в электронном виде либо посредством почтовой связи по 29 июня 2020 г. включительно. По утверждению заявителя жалобы, причины, по которым ответчик не представил своевременно в суд апелляционную жалобу, не обоснованы и не подтверждены документально. Указывает, что согласно протоколу судебного заседания от 21 июня 2020 г. ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что ответчик необоснованно, пропустив срок на подачу апелляционной жалобы, злоупотребляет своим правом и затягивает процесс исполнения решения суда. Полагает, что суд первой инстанции не указал, какие причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы признаны им уважительными. По утверждению заявителя жалобы, суд не оценил доводы истца, указанные в возражениях на ходатайство ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения определения суда в апелляционном порядке не находит.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебное постановление по делу принято судом 21 мая 2020 г.
В судебном заседании 21 мая 2020 г. представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" не присутствовал.
Мотивированное решение суда от 21 мая 2020 г. было изготовлено 28 мая 2020 г. (л.д.61-65).
Таким образом, срок для обжалования решения суда начал течь с 29 мая 2020 г. и истекал 29 июня 2020 г.
Копия решения суда от 21 мая 2020 г. согласно сведениям об отслеживании почтовых отравлений направлена в адрес ответчика ООО "ТТ-Трэвел" 9 июня 2020 г. и получена им 22 июня 2020 г.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу подана 8 июля 2020 г.
Удовлетворяя требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку копия решения суда от 21 мая 2020 г. получена ответчиком 15 июня 2020 г. и 8 июля 2020 г. ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 мая 2020 г., имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, так как данный срок пропущен по уважительной причине.
С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В обоснование уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывал на невозможность участия в судебном заседании и своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции со ссылкой на Указы Мэра Москвы, согласно которым работа предприятий туристической отрасли была приостановлена до 23 июня 2020 г., что лишило ответчика возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок.
Решение суда было принято в период действия ограничительных мер - 21 мая 2020 г., вследствие приостановления деятельности до 23 июня 2020 г., в указанный период у ответчика имелись уважительные причины для пропуска срока.
Кроме того, копия решения суда, составленного в окончательной форме 28 мая 2020 г., была направлена судом в адрес ответчика только 9 июня 2020 г., то есть с нарушением предусмотренного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, что в силу вышеизложенных разъяснений может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была получена ответчиком 22 июня 2020 г., и у ответчика имелось 5 рабочих дней для подачи апелляционной жалобы, не исключают указанных обстоятельств наличия у ответчика уважительных причин вследствие явной недостаточности указанного времени, принимая во внимание установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы, составляющий один месяц.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии уважительных причин пропуска срока основан на представленных доказательствах, с учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права в части срока направления ответчику копии решения суда, а также вышеизложенных обстоятельств принятия мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
В силу изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в восстановлении ответчику срока апелляционного обжалования.
Определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено, основания к отмене определения по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Исаниной Н.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка