Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-4812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-4812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савина М.А. и Алихамбетовой А.А., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения истца Савиной И.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Савина И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савина М.А. и Алихамбетовой А.А., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети Савин М.А., Алихамбетова А.А., а также Скороходов И.А., Савин А.А. являются сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 09 ноября 2018 года и распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 10 декабря 2018 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан.
11 декабря 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении истцу на состав семьи из пяти человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, однако ответчик на указанное требование не ответил.
Истец, полагая, что она и ее семья имеют право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, просила обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 59,8 кв.м, в <адрес>.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года исковые требования удовлетворены, на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Савиной И.Н. на состав семьи из пяти человек (Савина И.Н., Скороходов И.А., Алихамбетова А.А., Савин А.А., Савин М.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 59,8 кв.м, в черте <адрес>. Прекращено право собственности Савиной И.Н., Савина М.А., Алихамбетовой А.А., Савина А.А., Скороходова И.А., на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, после заключения договора социального найма на жилое помещение, предоставленное взамен аварийного.
Не согласившись с решением суда, администрация МО "Город Саратов" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, так как такая обязанность возникает только в отношении муниципальных жилых помещений.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Савина И.Н., несовершеннолетние Савин М.А., Алихамбетова А.А., а также Скороходов И.А. и Савин А.А. являются сособственниками (по 1/5 доли) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от 09 ноября 2018 года и распоряжением администрации МО "Город Саратов" N 476-р от 10 декабря 2018 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан.
До настоящего времени вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен непригодного не решен, между тем проживание в занимаемом истцами и членами ее семьи жилом помещении представляет угрозу для их здоровья.
Принимая решение суда о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 32, 51, 57, 85-89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены ее семьи, являющиеся собственниками жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания граждан, имеют право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости предоставления истцу по договору социального найма жилого помещения, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Право на жилище является одним из основных прав гражданина Российской Федерации, которое закреплено в ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
При этом, признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 33, 34, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции в связи с опасностью пребывания там людей законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
То есть сам по себе факт того, что граждане не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, еще не является основанием для отказа в удовлетворении их требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, при том, что они проживают в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 12 апреля 2011 года N 551-0-0, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации. По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Таким образом, суду для правильного разрешения данного спора следовало установить, представляет ли жилое помещение истца опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли оно угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, то есть установить объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения.
Как следует из технического заключения ООО Институт "Саратовоблпроект", основные строительные конструкции части жилого дома в габаритах <адрес>, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения Правила обследования и мониторинга технического заключения" и СП 13-102-2003 "Правила оценки несущих строительных конструкций зданий и сооружений", находятся в аварийном (недопустимом) состоянии, с физическим износом конструкций 65-75% (в соответствии с ВСН 53-86(р). "Правила оценки физического износа жилых зданий").
Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследстсвие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Обследованная часть здания в габаритах <адрес> по адресу: <адрес>, непригодна для дальнейшей эксплуатации, а проведение капитального ремонта нецелесообразно по причине необходимости замены всех конструкций. Таким образом, часть жилого дома в габаритах <адрес> по адресу: <адрес> непригодна для проживания, восстановлению и санации не подлежит.
Заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" N 2053 от 27 сентября 2018 года установлено, что условия проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях с изменением и дополнением N 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10), СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
Также из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 02 марта 2006 года следует, что поселок <адрес> состоит из 11 домов барачного типа 1974 года постройки, имеющих 100 % износ, в том числе и дом N <адрес> Решением райисполкома Ленинского района N 333/8 от 14 сентября 1988 года бараки признаны ветхим жилым фондом и подлежали переселению в государственный жилищный фонд, формируемый в соответствии с законом областной Думы о предоставлении жилых помещений и в рамках реализации областной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2002-2010 годы (л.д. 163).
Вместе с тем, мер по расселению ветхого жилого дома до настоящего времени не принято.
20 октября 2015 года Савиной И.Н. выдано удостоверение многодетной семьи со сроком действия с 20 октября 2015 года до 30 июня 2020 года.
Согласно ответу Комитета социальной поддержки населения г. Саратова Савина И.Н., несовершеннолетний Савин М.А., несовершеннолетняя Алихамбетова А.А., Скороходов И.А., Савин А.А. состоят на учете как члены малоимущей семьи с 27 ноября 2015 года получателем мер социальной поддержки является Савина И.Н.
В 2015-2017 годы в соответствии с Законом Саратовской области от 25 декабря 2009 года N 214-ЗСО "О государственной социальной помощи в Саратовской области" семье Савиной И.В. назначалась государственная помощь, выдавались справки о нуждаемости в государственной социальной помощи на получение мер социальной поддержке и справки, подтверждающие назначение государственной социальной помощи.
Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Савиной И.Н., несовершеннолетнему Савину М.А., несовершеннолетней Алихамбетовой А.А., Скороходову И.А., Савину А.А. недвижимое имущество не предоставлялось, договоры найма с ними не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество у Савиной И.Н., Савина М.А., Алихамбетовой А.А., Скороходова И.А., Савина А.А. иных жилых помещений в собственности не имеется. Аналогичные сведения представлены из МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации".
Таким образом, иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве Савина И.Н. и члены ее семьи не имеют, возможность проживать в другом пригодном для проживания жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, отсутствует.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возможности защиты нарушенного права в порядке ст. 32 ЖК РФ путем взыскания денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, длительность непредоставления истцу благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, наличие угрозы жизни и здоровья истцу и членам ее семьи, в том числе несовершеннолетним детям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению Савиной И.Н. на состав семьи из пяти человек благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
Доводы жалобы о том, что у администрации не возникает обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания, являются несостоятельными, так как связаны с неправильным толкованием приведенных выше норм материального права. Избранный Савиной И.Н. способ реализации своих жилищных прав путем получения от администрации другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не противоречит положениям п. 8 ст. 32 ЖК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
