Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-4812/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4812/2018
Судья Колупаева С.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2018 года дело по частной жалобе Кемайкиной Марины Леонидовны на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06 июля 2018 года, которым постановлено:
Заявление Курылевой Нины Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Кемайкиной Марины Леонидовны в пользу Курылевой Нины Ивановны судебные расходы в сумме 49 100 рублей.
****
установила:
Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.07.2018 были удовлетворены исковые требования Курылевой Н.И. к Кемайкиной М.Л., Александрову Н.Л. о признании землеустроительного дела недействительным и установлении местоположения смежной границы между земельными участками.
Курылева Н.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 44 800 руб., оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании Курылева Н.И. заявление поддержала. Указала, что поскольку ответчик Александров Н.Л. не возражал против удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Кемайкиной М.Л.
Ответчик Александров Н.Л. не возражал против удовлетворения заявления.
Ответчик Кемайкина М.Л., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, муниципального образования сельское поселение Раздольевское Кольчугинского района, ООО "Центр-Гео", ОАО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Кемайкина М.Л. просит отменить определение суда, полагая его незаконным. В обоснование указала, что не была извещена о дате судебного заседания, не получала заявления о взыскании судебных расходов. Полагала, что суд, взыскивая с неё в полном объеме все понесенные истцом расходы, не учел положения ст.98 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению заявления Курылевой Н.И. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием оснований для отмены, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кемайкиной М.Л., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Курылева Н.И. заявленные требования поддержала, просила взыскать судебные расходы с Кемайкиной М.И.
Ответчик Кемайкина М.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в силу чего судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками. Полагала неправомерным вывод суда о наличии оснований для возложения на неё обязанности возместить понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.
Ответчик Александров Н.Л., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, муниципального образования сельское поселение Раздольевское Кольчугинского района, ООО "Центр-Гео", ОАО "Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Александрова Н.Л. и представителей третьих лиц.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Курылева Н.И. обратилась в суд с уточненным иском к Кемайкиной М.Л. и Александрову Н.Л. о признании землеустроительного дела недействительным, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы между земельными участками.
Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.07.2018 исковые требования Курылевой Н.И. были удовлетворены.
На указанное решение Кемайкиной М.Л. была подана апелляционная жалоба.
Определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 05.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.12.2018 решение суда от 06.07.2018 было отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Курылевой Н.И. удовлетворены, постановлено: признать недействительными результаты межевания, выполненного Кольчугинским филиалом ФГУП "Владимирское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие" от 2003 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в части определения местоположения координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****; исключить сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по земельному участку, расположенному по адресу: ****, с кадастровым номером ****, в части описания местоположения координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****; установить местоположение смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ****, кадастровый номер ****, и земельным участком, расположенным по адресу: ****, кадастровый номер ****, по точкам н5-н4-н3-н16-8 (в соответствии с приложением N 4 к заключению эксперта от 02.04.2018 N 1186/2-2-27.1 ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, являющимся обязательным приложением к решению суда).
Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, то Курылева Н.И. имеет право на возмещение судебных расходов.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Курылевой Н.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от 08.09.2017 (т.1 л.д.5-6).
Согласно квитанции Адвокатской конторы N 10 ВОКА N 1 от 08.05.2018 N018689 за составление адвокатом искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов Курылевой Н.И. оплачено 4 000 руб. (т.2 л.д.74).
При рассмотрении указанного гражданского дела определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, заключение экспертов положено в основу апелляционного определения Владимирского областного суда.
Оплата за производство экспертизы произведена Курылевой Н.И. в размере 44 800 руб., что подтверждается письмом ФБУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы" от 29.11.2017, квитанцией и чеком-ордером от 06.12.2017 (т.2 л.д.71-73).
Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия, принимая во внимание объем заявленных исковых требований и фактические результаты рассмотрения дела, полагает требования Курылевой Н.И. о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Из материалов дела следует, что по заказу Курылевой Н.И. кадастровым инженером в 2017 году были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, был составлен межевой план. В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка. Во внесудебном порядке разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки не представилось возможным, что обусловило обращение Курылевой Н.И. в суд с настоящим иском.
Для разрешения спора была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в связи с чем понесенные истцом Курылевой Н.И. расходы по её оплате являются судебными издержками.
В ходе судебного разбирательства ответчик Александров Н.Л. изначально признавал исковые требования Курылевой Н.И. и не возражал разрешить вопрос мирным путем, согласовать смежную границу во внесудебном порядке. В свою очередь ответчик Кемайкина М.Л. исковые требования не признавала, с принятым Кольчугинским районным судом решением не согласилась, подав апелляционную жалобу. При апелляционном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Кемайкина М.Л. также не согласилась с исковыми требованиями.
В абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, основанием для распределения судебных расходов является не процессуальный статус лиц, участвующих в деле, а результат разрешения материально-правового спора судом.
Из содержания апелляционного определения от 05.12.2018 следует, что до проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы Кемайкина М.Л. не считала, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ответчикам, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, не отвечают действительным границам земельного участка, полагала, что реестровая ошибка отсутствует. Апелляционным определением от 05.12.2018 установлено, что между истцом и ответчиком Кемайкиной М.Л. имелся спор относительно смежной границы земельных участков.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая вышеуказанное процессуальное поведение ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 49 100 руб. с одного ответчика - Кемайкиной М.Л.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06 июля 2018 года отменить.
По делу принять новое определение, которым заявление Курылевой Нины Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Кемайкиной Марины Леонидовны в пользу Курылевой Нины Ивановны судебные расходы в сумме 49 100 рублей.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.И. Бондаренко И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка