Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.

судей Ваулина А.А. и Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и войсковой части 3025 Горбатова А.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2020 года, которым с учетом дополнительного решения от 23 декабря 2020 года постановлено:

удовлетворить исковые требования Павлова Сергея Петровича к войсковой части 3025 о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных частично.

Взыскать с войсковой части 3025 в пользу Павлова Сергея Петровича 50000 руб. компенсацию морального вреда за разглашение персональных данных.

В остальной части исковых требований Павлова Сергея Петровича к войсковой части 3025, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных отказать.

Взыскать с войсковой части 3025 в пользу Павлова Сергея Петровича расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указано, что что в период с 1 августа по 7 декабря 2001 года истец проходил военную службу по контракту (г. Гудермес, Чеченская Республика) в звании прапорщика в должности старшего техника. 24 октября 2019 года командиром войсковой части 3025 по электронной почте в адрес третьего лица Волосникова Е.А. была направлена в письменном виде информация о его непосредственном участии в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в определенные периоды с 2000 по 2001 года с указанием размера денежных выплат за непосредственное участие в контртеррористических операциях, а также указанием расчетных счетов и места нахождения банка. В ходе проведенного разбирательства по обращению истца по вопросу разглашения информации с ограниченным доступом, факт нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" подтвердился, должностное лицо привлечено к административной ответственности. В результате указанных неправомерных действий должностного лица истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях. Истец указывает, что поскольку раскрытие в открытой письменной форме неопределенному кругу лиц, касающейся информации с ограниченным доступом о его непосредственном участии в определенные периоды времени и в определенных местах в контртеррористических операциях, проводимых федеральными силами, создало реальную угрозу безопасности, как его личной жизни и здоровья, так и несет угрозу безопасности жизни и здоровью его семьи и его близких родственников.

29 сентября 2020 года определением Волжского городского суда Республики Марий Эл к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 3025.

Дополнительным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года, постановлено взыскать с войсковой части 3025 в пользу Павлова Сергея Петровича расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и последующих дополнениях к ней представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и войсковой части 3025 Горбатов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Павловым С.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных или физических страданий. Кроме этого, суд не привлек Волосникова Е.А. к участию в деле для получения объяснений, таким образом, судом не были исследованы все доказательства.

Выслушав объяснения представителя войсковой части 3025 Цыганова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" закон относит к персональным данным любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" распространение персональных данных определяется как действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает требование о конфиденциальности персональных данных, а именно, содержит требование о том, что операторов и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" прямо предусматривает право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытком и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2019 года за входящим N В-2 в адрес войсковой части 3025 поступило обращение гражданина Волосникова Е.А. по факту неправомерного досрочного увольнения с военной службы военнослужащего войсковой части 6780 прапорщика Павлова С.П. и невыплате ему положенных денежных средств за непосредственное участие в контртеррористических операциях за период службы в войсковой части.

24 октября 2019 года старший помощник начальника отделения кадров войсковой части 3025 майор Жуковская Н.А. за исходящим N 101/3-В-2 на адрес электронной почты Волосникова Е.А. был направлен ответ, согласно содержанию которого было указано, что все положенные денежные средства прапорщику Павлову С.П. были направлены на лицевой счет банка, с указанием его номера, а также отделения ПАО "Сбербанк".

2 апреля 2020 года в адрес командира войсковой части 3025 из управления Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации поступила копия обращения Павлова С.П. в адрес Администрации Президента Российской Федерации, касающаяся передачи должностными лицами войсковой части 3025 персональных данных истца гражданину Волосникову Е.А., а именно номера лицевого счета в банке и места его нахождения.

По данному факту проведено разбирательство, по результатам которого следует, что со стороны должностного лица - старшего помощника начальника отделения кадров войсковой части 3025 майора Жуковской Н.А. имело место совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении административного правонарушения за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, со стороны должностного лица - полковника Соломахина Н.В. ненадлежащий контроль за подчиненным личным составом.

7 апреля 2020 года по факту предоставления персональных данных третьему лицу без согласия гражданина, в целях предупреждения дисциплинарных проступков в дальнейшем Жуковская Н.А. приказом командира войсковой части 3025 за совершение грубого дисциплинарного проступка объявлен выговор, помощнику командира войсковой части 3025 по работе с кадрами - начальнику отделения кадров подполковнику Соломахину Н.В. вынесено напоминание о его обязанностях и воинском долге.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд, установив, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца военнослужащими войсковой части 3025, выразившегося в нарушении положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" путем раскрытия персональных данных Павлова С.П. третьим лицам, которые не могли быть предоставлены без его согласия, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., при определении которого правильно учел принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 150, 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек Волосникова Е.А. к участию в деле в качестве третьего лица или свидетеля для получения объяснений, что свидетельствует о неполном исследовании доказательств по делу, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку судом были приняты меры по вызову Волосникова Е.А., свидетель в судебное заседания не явился, представитель ответчика в ходе судебного заседания на явке свидетеля не настаивал, ходатайство о повторном вызове и допросе в качестве свидетеля Волосикова Е.А. не поддержал.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора. Факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и войсковой части 3025 Горбатова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.А. Ваулин

А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка