Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 33-481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Кайгородовой И.В.,

с участием прокурора: Рукавишникова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи: Нагорняк М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2020 года по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Джигалиеву Рахилю Гульасар оглы о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску Джигалиева Рахиля Гульасар оглы к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность, которым постановлено:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Джигалиеву Рахилю Гульасар оглы удовлетворить в части.

Исковые требования Джигалиева Рахиля Гульасар оглы к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить в полном объеме.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска предоставить Джигалиеву Рахилю Гульасар оглы на состав семьи 1 (один) человек в собственность другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 13,42 кв.м в черте муниципального образования город Ноябрьск.

После исполнения Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска вышеуказанной обязанности:

- прекратить право Джигалиева Рахиля Гульасар оглы на 1/4 доли в праве собственности квартиру <адрес>;

- признать за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности на вышеуказанную 1/4 доли в праве собственности квартиру <адрес>;

- прекратить право пользования Джигалиева Рахиля Гульасар оглы жилым помещением - квартирой <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение сторон, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском к Джигалиеву Р.Г.о. о прекращении права на 1/4 доли в праве собственности на квартиру N, находящуюся в составе признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома <адрес>, установлении возмещения (выкупной цены) за долю в размере 502 713 рублей 20 копеек, признании права муниципальной собственности на квартиру и прекращении права пользования ответчика данным жилым помещением, ссылаясь на то, что достичь с ответчиком соглашения о выкупе квартиры не удалось.

Джигалиев Р.Г.о. обратился со встречными исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска об обязании предоставить ему в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение в черте города.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в судебное заседание не явился, извещены.

Джигалиев Р.Г.о. и его представитель Джигалиева Т.Г. настаивали на удовлетворении встречного иска.

Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора г.Ноябрьска Бородина К.Н. в заключении полагала, что требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска Гайдар А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательство предусматривает возможность обеспечения собственника аварийного жилого помещения иным жильем только в случае достигнутого соглашения с органом местного самоуправления. Ссылается на то, что доля в праве общей долевой собственности не относится к жилому помещению. Полагает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле иных юридических лиц, чьи права и обязанности затронуты решением. Также полагает, что внесенными изменениями в Закон ЯНАО N 36-ЗАО, мена доли в праве на жилое помещение не осуществляется.

В возражениях на апелляционную жалобу Джигалиев Р.Г.о. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле представитель Департамента имущественных отношений Гайдар настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Джигалиев и его представитель Демченко возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения не неё, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебного постановления,судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Джигалиеву Р.Г. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 24 общей площадью 53,7 кв.м в доме <адрес>, обладателем оставшихся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является МО г.Ноябрьск.

Заключением МВК N 19 (1541) от 07 февраля 2014 года жилой дом, в составе которого находится указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу вследствие наличия деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

05 марта 2014 года Администрацией г.Ноябрьска издано распоряжение N 154-з о включении жилых помещений многоквартирного дома в перечень непригодных для проживания; собственникам помещений самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений, а также (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 14 мая 2020 года N Р-696) осуществить снос дома в срок до 12 июня 2020 года.

17 июля 2020 года Администрацией г.Ноябрьска издано постановление N П-1044 об изъятии земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 708 кв.м, входящего в состав общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, для муниципальных нужд, поскольку собственники снос дома в установленный ранее срок не осуществили.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Одновременно установлено, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года N 346-П региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах.

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения Региональной адресной программы, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащая Джигалиеву Р.Г.о. доля в жилом помещении, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Джигалиеву Р.Г.о. принадлежит право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку на получение возмещения за долю в жилом помещении Джигалиев Р.Г.о. не согласен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования Джигалиева Р.Г.о. о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы Департамента об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. С указанной оценкой представленных доказательств судебная коллегия соглашается, поскольку они произведены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что мена может быть осуществлена только по соглашению сторон, противоречит вышеуказанному, поскольку для предоставления жилого помещения собственнику жилья, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу, другого жилого помещения, достаточно волеизъявления на это собственника, а у муниципального образования возникает обязанность обеспечить жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" мена долей не осуществляется (ч.2 ст. 28-2), а также, то что, Джигалиев не должен иметь другого жилья, и возместить разницу стоимости нового жилья и признанного непригодным для проживания, судебной коллегией отклоняется.

Так, Закон ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО, устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии ч.8.1 ст. 32 Жилищной кодекса РФ, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку вышеназванным Федеральным законом не предусмотрены такие условия, как мена с доплатой разницы стоимости нового жилья и изымаемого, отсутствие у собственника иных жилых помещений, равно как и запрет на мену долей, то нормы Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО не применимы.

Также судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае, нормы Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО, который должен устанавливать дополнительные меры поддержки собственников жилья, признанного аварийными, напротив ухудшает положения Джигалиева, что недопустимо.

Кроме того, изменения в Закон ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО, были внесены после окончания срока, установленного для отселения жилого дома <адрес>.

В суде апелляционной инстанции также было установлено, что Джигалеев не имеет в собственности иных жилых помещений.

При этом, судебная коллегия соглашается с расчётом общей площади жилого помещения, которым подлежит обеспечению Джигалиев Р.Г.о., поскольку он правомерно произведён исходя из расчета общей площади квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" отмену решения суда не влечет, поскольку права указанных лиц в рамках разрешения настоящего спора по заявленным сторонами требованиям не затрагиваются.

Остальные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка