Определение Тверского областного суда от 11 марта 2021 года №33-481/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-481/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Львовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" на определение Центрального районного суда города Твери от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-693/2015 по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к Калиничевой Алле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-693/2015 по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к Калиничевой Алле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору",
установил:
ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В основании заявления указало, что решением Центрального районного суда города Твери от 2 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования НБ "Траст" (ОАО) к Калиничевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании указанного решения взыскателю НБ "Траст" (ОАО) выдан исполнительный лист серии ФС N 003290677.
Определением Центрального районного суда города Твери от 28 октября 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя - с НБ "Траст" (ОАО) на ООО "СФО Аккорд Финанс".
Обращаясь за выдачей дубликата исполнительного листа, ООО "СФО Аккорд Финанс" ссылается на то, что выданный на основании решения Центрального районного суда города Твери от 2 апреля 2015 года исполнительный лист утрачен, поскольку не передан прежним взыскателем по договору уступки прав от 13 марта 2019 года, а равно отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению и возвращении его взыскателю.
Основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению является то, что заявитель не располагал оригиналом исполнительного листа и не мог повлиять на определенный договором уступки прав срок передачи документов цедентом НБ "Траст" (ОАО) (12 месяцев), поскольку договор заключался на торгах.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "СФО Аккорд Финанс" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обосновал свои выводы истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом суд не установил обстоятельства возврата исполнительного листа взыскателю. Вместе с тем отсутствие оригинала исполнительного листа у заявителя позволяет, по мнению апеллянта, утверждать, что исполнительный документ не возвращался взыскателю.
Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако по существу такое ходатайство судом не рассмотрено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Твери от 2 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования НБ "Траст" (ОАО) к Калиничевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Калиничевой А.С. в пользу НБ "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79783 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2593 рубля 52 копейки.
Решение суда вступило в законную силу 26 мая 2015 года, исполнительный лист ФС 003290677 выдан взыскателю 20 октября 2015 года, о чем имеется отметка в справочном листе.
4 декабря 2015 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов города Твери в отношении должника Калиничевой А.С. возбуждено исполнительное производство N 44287/15/69036-ИП.
30 ноября 2016 года исполнительное производство N 44287/15/69036-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю НБ "Траст" (ОАО).
В соответствии с определением Центрального районного суда города Твери от 28 августа 2019 года произведена замена взыскателя НБ "Траст" (ОАО) на правопреемника - ООО "СФО Аккорд Финанс" в силу заключенного между сторонами договора уступки прав требования N 12-03-УПТ от 13 марта 2019 года.
Пунктом 3.1.2 указанного договора предусматривалось, что цедент передает цессионарию по акту приема-передачи документы, в том числе оригиналы исполнительных листов в отношении должников, не позднее 12 месяцев с даты подписания договора.
27 марта 2020 года ООО "СФО Аккорд Финанс" составлен акт, согласно которому проведен розыск исполнительных листов среди документов, переданных Банком "ТРАСТ" (ПАО) по договору уступки прав требования N 12-03-УПТ от 13 марта 2019 года, по результатам которого не удалось установить местонахождение 29234 исполнительных документов, в том числе и в отношении Калиничевой А.С.
При этом в акте отражено, что Обществом проверен банк данных исполнительных производств ФССП России и действующие исполнительные производства по утраченным исполнительным документам не обнаружены.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь за выдачей дубликата исполнительного листа, ООО "СФО Аккорд Финанс" ссылалось на то, что ему неизвестна судьба исполнительного листа ФС 003290677 и просило суд проверить обстоятельства возврата исполнительного документа взыскателю, допуская, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем.
Это обстоятельство действительно подтверждается материалам дела.
Как следует из сообщений Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери от 13 и 20 октября 2020 года, материалы исполнительного производства N 44287/15/69036-ИП, оконченного 30 ноября 2016 года, и почтовые реестры, подтверждающие возвращение взыскателю исполнительного листа, уничтожены ввиду истечения сроков хранения.
Между тем в соответствии с пунктом 6 приложения N 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов подлежат хранению 5 лет.
Соответственно, ответственность за отсутствие документов исполнительного производства до истечения срока хранения исполнительных производств несет служба судебных приставов.
Исполнительное производство в отношении Калиничевой А.С. окончено 30 ноября 2016 года, то есть последним днем срока хранения находящихся в нем документов является 30 ноября 2021 года.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательства направления и вручения исполнительного документа взыскателю должен представить судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем такие доказательства в деле отсутствуют, что не позволяет установить факт и дату направления исполнительного документа взыскателю.
По мнению суда апелляционной инстанции, непредставление службой судебных приставов сведений о возвращении взыскателю исполнительного листа с указанием на срок архивного хранения оконченных исполнительных производств, когда такой срок не истек, не поступление исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства свидетельствуют в совокупности о том, что имеет место утрата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
При этом заявитель узнал (должен был узнать) об отсутствии исполнительного листа как в распоряжении взыскателя, так и у судебного пристава-исполнителя, не позднее 27 марта 2020 года, когда был составлен соответствующий акт по результатам проведения розыскных мероприятий по установлению судьбы исполнительных документов, подлежавших передаче по договору уступки прав требования N 12-03-УПТ от 13 марта 2019 года.
Вместе с тем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа предъявлено в суд 25 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом специального срока.
С ходатайством о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.
Учитывая, что взыскателю об утрате исполнительного документа стало известно по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, юридически значимым обстоятельством в данном случае является соблюдение взыскателем именно месячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а пропуск такого срока служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, являются верными и выводы суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению и уважительные причины к его восстановлению отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2016 года исполнительное производство, возбужденное 4 декабря 2015 года в отношении должника Калиничевой А.С., окончено.
Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30 ноября 2019 года.
Переуступка заявителю права требования состоялась 13 марта 2019 года.
С учетом предусмотренного договором цессии срока передачи исполнительных листов в отношении должников (12 месяцев) (пункт 3.1.2 договора), что может рассматриваться как уважительная причина, препятствовавшая предъявлению исполнительного документа к исполнению или подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения установленного законом срока, узнать об утрате исполнительного листа в отношении Калиничевой А.С. заявитель должен был не позднее 13 марта 2020 года.
27 марта 2020 года ООО "СФО Аккорд Финанс" актом зафиксировало факт отсутствия исполнительного документа как в делах прежнего и настоящего взыскателей, так и на исполнении у судебного пристава.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 25 сентября 2020 года, то есть спустя шесть месяцев.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших подаче в этот период заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайств о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления ООО "СФО Аккорд Финанс" срока предъявления исполнительного документа к исполнению, равно как и для выдачи дубликата исполнительного листа, срок предъявления которого пропущен, не имеется.
Обжалуемое определение законно, обоснованно и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 30 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс" - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка