Определение суда Еврейской автономной области от 10 июля 2020 года №33-481/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-481/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Универсал" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.05.2020, которым постановлено:

возвратить акционерному обществу "Универсал" апелляционную жалобу на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 марта 2020 года по иску Репиной Н. В., Репина В. В. к акционерному обществу "Универсал" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.03.2020 удовлетворены исковые требования Репиной Н.В., Репина В.В. к АО "Универсал", с последнего взысканы в пользу Репина В.В., Репиной Н.В. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере по 545 227 рублей, компенсация морального вреда по 5 000 рублей, штраф по 275 113 рублей.
Не согласившись с решением, АО "Универсал" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе АО "Универсал" просило об его отмене.
Указало, что решение суда по месту фактического нахождения юридического лица не направлялось. Поскольку до настоящего времени судебное постановление обществом не получено, полагает, что срок для его обжалования не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений части 3 статьи 107, частей 1, 2 статьи 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.03.2020 по иску Репиной Н.В., Репина В.В. к АО "Универсал" оглашена в судебном заседании 19.03.2020, датой изготовления решения в окончательной форме указано 26.03.2020. Представитель АО "Универсал" в судебном заседании участия не принимал.
Исходя из положений статей 107, 108 ГПК РФ последний день срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда с учётом переноса с выходного дня приходился на 27.04.2020. Однако апелляционная жалобы ответчиком согласно имеющемуся в материалах дела почтовому чеку подана 14.05.2020, то есть с пропуском установленного срока.
Согласно частям 1, 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Ввиду отсутствия в апелляционной жалобе АО "Универсал" просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу суд первой инстанции правомерно возвратил данную жалобу.
Довод частной жалобы АО "Универсал" о том, что решение судом первой инстанции по адресу его фактического нахождения не направлялось, не подлежит исследованию в рамках настоящей частной жалобы, поскольку имеет значение при разрешении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы АО "Универсал" не пропущен по причине неполучения решения суда до настоящего времени, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьёй 321 ГПК РФ сроки для обжалования судебного постановления исчисляются со дня принятия решения в окончательной форме.
Таким образом, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Универсал" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка