Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-481/2020
Судья Земцов Н.В. дело N 33-481/2020
N 2-433/2019
12 февраля 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
Требования прокурора Оричевского района в интересах Цепелевой В.И. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счёт средств казны субъекта РФ "Кировская область" в пользу Цепелевой В.И., проживающей по адресу: <адрес>, фактически понесённые ей расходы на оплату услуг по отоплению и освещению за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 57675 рублей 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Оричевского района Кировской области обратился в суд в интересах Цепелевой В.И. с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> Цепелевой В.И. работает в КОГБУЗ "Оричевская ЦРБ", с 1998 года - <данные изъяты>. Цепелевой В.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. До 01.01.2005 истец пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением на основании п. 9 ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1. За период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года истец оплатила жилищно-коммунальные услуги за отопление в размере 67926 руб. 92 коп. и освещение в размере 12 356 руб. 76 коп. Данные расходы возмещены ей частично в размере 22 608 руб.
Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Цепелевой В.И. денежные средства в размере 57 675 руб. 68 коп. в качестве возмещения расходов истца на оплату коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения, предоставленных ей за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Кировской области ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что, назначив частичную компенсацию расходов медработника на наем жилого помещения, отопления и энергоснабжения, субъект РФ выполнил свои обязательства перед истцом. Полагает, что если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 1.01.2005, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 1.01.2005. Действующее законодательство не возлагает на ответчика обязанность полной компенсации расходов по отоплению и освещению. Право на социальную поддержку в прежнем размере сохраняют только те лица, медицинские работники, которые до 01.01.2015 работали и проживали в сельской местности и пользовались льготами. Считает, что данные факты должны подтверждаться допустимыми доказательствами - документами о начислении платы за жилое помещение и коммунальных услуг, документами о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленными обслуживающими жилые помещения организациями либо местными органами власти. Предоставление социальных выплат в денежном выражении ранее действовавшим законодательством не было предусмотрено. Министерство финансов Кировской области надлежащим образом исполнило обязанности, указанные в Законе Кировской области N 267-ЗО от 28.10.2004. На субъект РФ государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг. Считает, данные льготы должны предоставляться за счет средств Федерального бюджета. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании денежных средств за октябрь 2016 года.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Оричевского района, УФК по Кировской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В., просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представители Министерства финансов РФ, Министерства финансов Кировской области, Министерства здравоохранения Кировской области, КОГБУЗ "Оричевская ЦРБ" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Министерство финансов РФ в лице УФК Кировской области, Министерство финансов Кировской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Цепелева В.И. просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
Заслушав объяснения прокурора Новиковой И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что с 04.04.1983 по настоящее время Цепелева В.И. работает в КОГБУЗ "Оричевская ЦРБ", с 04.04.1983 <данные изъяты>, с <дата> переведена <данные изъяты>, с <дата> переведена <данные изъяты>, с <дата> - <данные изъяты>.
Цепелева В.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации" данное положение признано утратившим силу с 1 января 2005 г. В то же время данная норма дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
Законом Кировской области от 3.11.2004 г. N 267-ЗО предусмотрено предоставление частичной компенсации за наем жилого помещения, отопление и электроснабжение для фармацевтических и медицинских работников учреждений здравоохранения, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа.
Согласно справке КОГКУ "Управление социальной защиты населения в Оричевском районе" от 17 октября 2019 года, Цепелева В.И. получает частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной выплаты в сумме 628 рублей. Получила компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года на общую сумму 22 608 рублей.
Судом установлено за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года оплата за отопление квартиры истца составляет 67 926 руб. 92 коп. и за освещение - 12 356 руб. 76 коп.
Принимая решение, районный суд исходил из того, что Цепелева В.И. имеет право на полную компенсацию понесенных ею расходов на отопление и электроснабжение, поскольку до 1.01.2005 пользовалась данной льготой в соответствующем размере, что подтверждается предоставленными письменными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не опровергнута.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Как видно из дела, Цепелева В.И. работает в КОГБУЗ "Оричевская ЦРБ", которое находится в ведении субъекта РФ Кировская область.
Согласно преамбуле Закона РФ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.
Пункт 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом.
Положение части 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 965-О-П, согласно которому положения Федерального закона N 122-ФЗ, включая пункт 2 статьи 42 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 г. права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления (пункт 2.3).
Пункт 2 ст. 153 Закона N 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Часть 2 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающая право, в частности, органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, указанные положения ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года не отменяет.
Однако органами государственной власти Кировской области правовые акты, устанавливающие меры социальной поддержки работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта РФ Кировская область, в объеме, не ниже предоставлявшемся им до 01.01.2005, не принимались.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, расходы истца по отоплению и освещению подлежат возмещению тем публично-правовым образованием, в ведении властных структур которого находится указанная организация здравоохранения, и которым Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года было передано решение вопросов социальной поддержки медицинских работников.
Учитывая, что Цепелева В.И. работает в областном учреждении здравоохранения, в соответствии со ст. 16, 126 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению и взыскиваются с соответствующего публично-правового образования - Кировская область, которое возмещает убытки за счет своего нераспределенного имущества - казны (ст. 1069, абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ), представителем которой является министерство финансов Кировской области (ст. 1071 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что финансовое обеспечение переданных полномочий по предоставлению льгот не обеспечено Российской Федераций, не освобождают ответчика от возложенной на него обязанности по предоставлению мер социальной поддержки.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из смысла и буквального содержания приведенных норм права, учитывая, что ответчик не признает обязанность компенсации расходов истца и не установил в нормативном порядке срок выплаты компенсации, при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о компенсации расходов истца на коммунальные услуги за октябрь 2016 года, которые истец произвела в ноябре 2016 года, прокурором не пропущен.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что по приведенным ответчиком доводам решение районного суда отмене и изменению не подлежит, решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
