Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-481/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-481/2019
20 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Н.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Егорова Н.А. обратилась в суд с иском к Бубновой И.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключённого между сторонами 11 сентября 2018 года, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за ней права собственности на спорную квартиру, указав, что договор заключен ею под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, так как она полагала, что оформляет договор ренты.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года исковые требования Егоровой Н.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Егорова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, полагая, что судом неверно истолкованы основания заявленных ею требований, дана неверная оценка представленным доказательствам, ссылаясь на доводы иска.
Возражая против доводов апелляционной жалобы Егоровой Н.А., Бубнова И.В. полагает решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Положениями п. 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела следует, что в помещении МФЦ <...> 11 сентября 2018 года между Егоровой Н.А. и её дочерью Бубновой И.В. заключен договор дарения, по условиям которого, истица подарила ответчице <...> квартиру, расположенную по адресу: <...>. Договор подписан Егоровой Н.А. собственноручно и в тот же день сдан для государственной регистрации.
При заключении сделки и обращении в регистрирующий орган за её государственной регистрацией стороны действовали лично. Государственная регистрация права собственности ответчицы на спорную квартиру произведена 18 сентября 2018 года.
Согласно пункту 9 договора дарения за истицей сохранено право проживания в спорной квартире.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Егоровой Н.А. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Ссылка Егоровой Н.А. на то обстоятельство, что при подписании договора она его не читала, не может свидетельствовать о заблуждении последней относительно природы заключаемой сделки.
Доводы Егоровой Н.А. о преклонном возрасте и наличии различных заболеваний, характерных такому возрасту, правомерно отвергнуты судом, как несостоятельные.
Судом обоснованно не приняты во внимание, как недопустимые, показания свидетелей, которые со слов истицы указали на намерение последней заключить договор ренты.
Суд, на основании верно установленных обстоятельств дела и правильной оценки представленных по делу доказательств, пришёл к обоснованному выводу о том, что истица, лично подписав договор дарения и лично обратившись в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения к своей дочери, не могла не знать о содержании оспариваемого договора и его сути.
С учётом изложенного, судом обоснованно правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки которых отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка