Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2019 года №33-481/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баркова Виталия Викторовича на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 февраля 2019 года, которым
отказано Баркову Виталию Викторовичу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Исковое заявление Баркова Виталия Викторовича к президенту палаты адвокатов Республики Алтай о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барков В.В. обратился в суд с иском к президенту палаты адвокатов Республики Алтай о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
Определением судьи от 17.01.2019 года исковое заявление Баркова В.В. оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к нему не приложены копии иска, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Баркову В.В. предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 17.01.2019 года, до 08.02.2019 года, который впоследствии определением судьи от 05.02.2019 года продлен до 28.02.2019 года.
Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Барков В.В., в частной жалобе указывает, что справка о состоянии счета не была приложена к исправленному исковому заявлению не по его вине. Исковое заявление было направлено в суд сотрудниками исправительной колонии, которые не приложили данную справку. Судья должен был выяснить причину отсутствия документа, указанного в приложении к иску.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что Барков В.В. обратился в суд с иском к президенту палаты адвокатов Республики Алтай о признании решений незаконными, обязании устранить нарушения его прав.
Определением судьи от 17.01.2019 года исковое заявление Баркова В.В. оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к нему не приложены копии иска, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Баркову В.В. предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 17.01.2019 года, до 08.02.2019 года, который впоследствии определением судьи от 05.02.2019 года продлен до 28.02.2019 года.
27.02.2019 года в суд поступило исковое заявление Баркова В.В., в котором он устранил недостатки, изложенные в определении от 17.01.2019г., заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. В приложении к иску указал на наличие справки о состоянии лицевого счета.
Поскольку, справка о состоянии лицевого счета в числе прилагаемых к иску документов отсутствовала, 27.02.2019г. сотрудниками общего отдела Горно-Алтайского городского суда был составлен соответствующий акт.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Баркова В.В., не позволяющем уплатить государственную пошлину.
Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Между тем, возвращение искового заявления на основании части 2 ст. 136 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями, а также не лишает Баркова В.В. права вновь ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, отсрочке (рассрочке) ее уплаты с приложением в обоснование ходатайства информации о трудоустройстве в исправительном учреждении, о денежных средствах, зачисляемых на лицевой счет, которыми он может распоряжаться по своему усмотрению, с целью оценки судьей его имущественного положения, свидетельствующего об отсутствии возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, разрешающих вопрос об освобождении Баркова В.В. от уплаты государственной пошлины, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены при разрешении настоящего вопроса и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Баркова Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Кокшарова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка