Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2019 года №33-481/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чекалина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Чкекалин А.А. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования, понуждении к заключению договора отказать.
Судебные издержки по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав представителя Чекалина А.А. - Мороза И.И. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Чекалин А.А. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя и просил признать за ним право пользования комнатой N в общежитии по <адрес> и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1995 года он постоянно проживает в комнате N по <адрес>. Данное жилое помещение было ему выделено на основании решения администрации и профкома автоколонны N 3 СУ ЧФ, где он работал водителем в период с 20.11.1995 г. по 26.02.1996 г. В ноябре 2009 года между ним и предприятием СУ ЧФ МО РФ был заключен договор найма указанного жилого помещения. В сентябре 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако получил отказ, обоснованный тем, что им не предоставлены документы на право владения и пользования указанной комнатой. Истец ссылается на законность своего проживания по спорному адресу и указывает, что оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания жилого помещения.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Чекалин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, и допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом установлено, что в паспорте истца Чекалина А.А. имеется отметка о его регистрации с 17.10.1997 г. по адресу: <адрес>.
Согласно справки ГУПС "УК "Общежития Севастополя" от 19.09.2016 г. и акта от 27.07.2017 г., Чекалин А.А. с июня 2015 года фактически проживает в комн. N в общежитии по <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, но по указанному адресу не зарегистрирован.
Из сведений, представленных ГУПС "ЕИРЦ" от 03.07.2018 г. следует, что по адресу: <адрес> с 31.03.2012 г. значится зарегистрированным иное лицо, Чекалин А.А. по указанному адресу не зарегистрирован.
Материалами дела также установлено, что 19.11.2009 г. между "СУ ЧФ МО РФ" и Чекалиным А.А. был заключен договор найма койко-места в жилом помещении, площадью 18 кв.м. без указания конкретного адреса.
03 июня 2015 года между Чекалиным А.А. и ГУПС "УК "Общежития Севастополя" был заключен договор пользования жилой площадью в общежитии, расположенном в г. Севастополе по адресу: <адрес>.
Таким образом, из обстоятельств дела достоверно следует, что истец Чекалин А.А. проживает в общежитии расположенном в г. Севастополе по адресу: <адрес> и по указанному адресу не зарегистрирован. При этом, право его проживания, как им указывалось, никем не оспаривается.
В сентябре 2017 года Чекалин А.А. обратился к ответчику и просил заключить с ним договор социального найма по адресу: <адрес>.
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 05.10.2017 г. Чекалину А.А. было отказано в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма на основании пп. 3 п. 19 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 09.09.2015 г. и указано, что заявление и документы поданы лицом, не входящим в перечень лиц, установленных п. 2 Административного регламента, поскольку заявителями на получение государственной услуги являются физические лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также лица, которым ранее, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, было предоставлено во владение и пользование жилое помещение на условиях социального найма, постоянно зарегистрированные в данном жилом помещении.
Кроме того, было обращено внимание, что согласно договору о найме жилого помещения от 19.11.2009 г. Чекалину А.А. было предоставлено койко-место в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, которое состояло из 3-х койко мест. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Чекалину А.А. не предоставлялось.
Разрешая дело, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Чекалиным А.А. требований, поскольку спорное жилое помещение фактически было предоставлено истцу в качестве жилого помещения в общежитии, статус которого не изменился, а факт оплаты истцом коммунальных услуг и длительность его проживания в спорном жилом помещении, вопреки убеждению истца, возникновение права пользования им на условиях социального найма не порождает.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и считает их правомерным, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и отвечают требованиям закона. В связи с чем, полагать права истца, подлежащими судебной защите, оснований не имелось, о чем суд верно заключил в своем решении.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем, правовую позицию Чекалина А.А., изложенную в жалобе о наличии у него права на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения, судебная коллегия считает ошибочной.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Такие нарушения не установлены и в ходе проверки решения в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекалина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка