Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-481/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Мудрой Н.Г., Папуловой С.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаренко Д. Г. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.03.2019, которым постановлено:
Заявление Макаренко Д. Г. к Устьянцевой (Шумейченко) Н.С., Чакилевой (Шумейченко) В.С., Шумейченко Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследование имущества оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения истицы Макаренко Д.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаренко Д.Г. обратилась в суд с иском к Устьянцевой (Шумейченко) Н.С., Чакилевой (Шумейченко) В.С., Шумейченко Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Требования мотивировала тем, что 08.06.2012 умерла её мать М.З.Н., после смерти которой она приняла наследство, кроме 1/2 доли денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России" в виде вкладов в размере 5 487,30 рублей. Указанные денежные средства перешли по наследству к наследникам по закону второй очереди, но не были ими приняты.
Просила восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на 1/2 долю денежных средств на вкладах банка, которые не были приняты наследниками по закону второй очереди.
Определением суда от 19.02.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО "Сбербанк России", нотариус Биробиджанского городского нотариального округа Гуршпан А.В.
В судебное заседание истица Макаренко Д.Г. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчики Устьянцева (Шумейченко) Н.С., Чакилева (Шумейченко) В.С., Шумейченко Е.С., третье лицо нотариус Биробиджанского городского нотариального округа Гуршпан А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Макаренко Д.Г. просила отменить решение суда как незаконное, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции истица Макаренко Д.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики Устьянцева (Шумейченко) Н.С., Чакилева (Шумейченко) В.С., Шумейченко Е.С., третье лицо нотариус Биробиджанского городского нотариального округа Гуршпан А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
Материалами дела установлено, что 01.09.2014 умерла сестра истицы Ш.Н.Г., <...> года рождения.
После её смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...> 1/2 доли денежных средств на вкладах NN <...>, <...>, <...>, <...> со всеми процентами и компенсациями по ним, открытых в дополнительных офисах NN <...>, <...> ПАО "Сбербанк России".
Наследниками первой очереди по закону после смерти Ш.Н.Г. являются дети Шумейченко (Устьянцева) Н.С., Шумейченко Е.С., Чакилева (Шумейченко) В.С., которые с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращались, доказательств фактического принятия не представили.
Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2016, вынесенным по иску Макаренко Д.Г. к Ш.Н.Г. С., Шумейченко В.С., Шумейченко Е.С., установлен факт принятия Макаренко Д.Г. наследства, открывшегося после смерти Ш.Н.Г. в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Макаренко Д.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что истице на 10.10.2016 (на момент обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства) было известно о том, что наследственное дело после смерти сестры Ш.Н.Г. не открывалось. Доказательств уважительных причин пропуска шестимесячного срока, которые воспрепятствовали истице своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, последней не представлено.
Поскольку суд не усмотрел законных оснований для восстановления истице срока для принятия наследства, требования Макаренко Д.Г. о признании за ней права собственности на 1/2 долю денежных средств в виде вкладов также оставлены судом без удовлетворения.
Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2016, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, установлено, что Макаренко Д.Г. в течение срока для принятия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сестры Ш.Н.Г. в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, то, следовательно, истица приняла всё имеющееся после смерти своей сестры наследственное имущество.
При таких обстоятельствах исковые требования Макаренко Д.Г. о признании за ней права собственности на 1/2 долю денежных средств на вкладах NN <...>, <...>, <...>, <...> со всеми процентами и компенсациями по ним, открытых в дополнительных офисах NN <...>, <...> ПАО "Сбербанк России", подлежат удовлетворению.
В связи с чем решение суда в указанной части не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Исковые требования Макаренко Д.Г. о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/2 доли денежных средств на вкладах удовлетворению не подлежат, поскольку срок для принятия наследства истицей не пропущен по указанным выше основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.03.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Макаренко Д. Г. к Устьянцевой (Шумейченко) Н.С., Чакилевой (Шумейченко) В.С., Шумейченко Е.С. о признании права собственности на наследственное имущество отменить, вынести в указанной части новое решение которым:
"Исковые требования Макаренко Д. Г. к Устьянцевой (Шумейченко) Н.С., Чакилевой (Шумейченко) В.С., Шумейченко Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
Признать за Макаренко Д. Г. право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Ш.Н.Г. в виде 1/2 доли денежных средств на вкладах NN <...>, <...>, <...>, <...> со всеми процентами и компенсациями по ним, открытых в дополнительных офисах NN <...>, <...> ПАО "Сбербанк России".
В остальной части исковые требования Макаренко Д. Г. оставить без удовлетворения".
Апелляционную жалобу Макаренко Д. Г. считать удовлетворённой.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи Н.Г. Мудрая
С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
