Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 января 2019 года №33-481/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-481/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликиной Н.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по частной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Советского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2018 года исковые требования Чиликиной Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 октября 2018 года названное решение в части взыскания неустойки отменно и в этой части принято новое решение, в части размера штрафа и госпошлины изменено.
Чиликина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 52 000 рублей, понесённых ею при рассмотрении данного дела.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года заявление Чиликиной Н.В. удовлетворено частично.
Взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чиликиной Н.В. судебные расходы в сумме 17 000 рублей.
В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить определение Советского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года и отказать Чиликиной Н.В. в удовлетворении заявления, указывая, что согласно акту оказанных услуг от 15.10.2018 г. в качестве основания на его составление стороны ссылаются на положения п.1.1., 1.2 договора N7 от 31.01.2018 г. Однако подобный договор, как основание возникновения правоотношений по оказанию услуг между Чиликиной Н.В. и ООО "Юридическое агентство "Магистрат", не заключался. Судом не была дана надлежащая оценка квитанции-договору N785075, договору об оказании юридических услуг.
Считает, что Чиликина Н.В. не доказала факт понесённых ею издержек.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявление Чиликиной Н.В. частично, суд первой инстанции исходя из предписаний части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что в данном споре Чиликина Н.В. является стороной, в пользу которой принят итоговый судебный акт, истице за счет ООО СК "ВТБ Страхование" подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесённые Чиликиной Н.В., в разумных пределах, которые судом правомерно с учётом сложности разрешаемого требования, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, с приведением в судебном акте мотивов принятого решения, определены в 17 000 руб.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Вопреки жалобе Чиликина Н.В. доказала факт несения судебных издержек, а также связь между понесёнными издержками и данным гражданским делом. Договор об оказании юридических услуг от 1 марта 2018 года, акт оказанных услуг от 15 октября 2018 года, квитанция N 785075 от 16 октября 2018 года исследовались непосредственно судом и обоснованно приняты в качестве доказательств несения судебных издержек Чиликиной Н.В., а также связи между понесёнными ею издержками и данным гражданским делом.
Наличие в пункте 1 акта оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 1 марта 2018 года, датированном 15 октября 2018 года, ссылки на договор N 7 от 31 января 2018 года, который Чиликиной Н.В. не заключался, само по себе, без учета текста и смысла всех в совокупности вышеперечисленных документов, факт несения Чиликиной Н.В. судебных издержек, а также связь между понесёнными ею издержками и данным гражданским делом, не опровергает.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка