Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июня 2018 года №33-481/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-481/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ороевой Натальи Дмитриевны на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2018 года, которым
взыскана с Таспачакова Азата Владимировича, Ороевой Натальи Дмитриевны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 86150,12 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят рублей двенадцать копеек), из них: просроченный основной долг - 74538,54 рублей, проценты за пользование кредитом - 4300,77 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 300 рублей.
Взысканы с Таспачакова Азата Владимировича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала по кредитному договору N от <дата> проценты за пользование кредитом - 5477,68 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1500 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 150 рублей, итого 7127,68 (семь тысяч сто двадцать семь рублей шестьдесят восемь копеек).
Взысканы с Таспачакова Азата Владимировича, Ороевой Натальи Дмитриевны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 23.08.2017 года и по дату фактического погашения основного долга.
Взысканы с Таспачакова Азата Владимировича, Ороевой Натальи Дмитриевны пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 3055,59 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Таспачакову Азату Владимировичу, Ороевой Наталье Дмитриевне о взыскании пени 5919,26 рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Таспачакову А.В., Ороевой Н.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 95 186,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 055,59 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 23.08.2017 года и по дату фактического погашения основного долга, мотивируя требования тем, что <дата> между АО "Россельхозбанк" и Таспачаковым А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей под 13,5 % годовых сроком по 10.04.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ороевой Н.Д. N от <дата>. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером N от <дата>. Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 22.08.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 95 186,25 рублей, из них основной долг - 0,00 рублей, просроченный основной долг - 74 538,54 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 778,45 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 9 926,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 943,15 рубля.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит в апелляционной жалобе Ороева Н.Д. В обоснование жалобы указывает, что суд принято незаконное решение, поскольку денежные средства в сумме 6 053,07 рубля, удержанные из ее пенсии, не были ей возвращены. Учитывая, что у нее имеются свои кредитные обязательства, просит снизить размер процента удержания задолженности из пенсии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала Синяя М.И. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчиков задолженности по кредитному договору в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Таспачаковым А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей под 13,5 % годовых сроком по 10.04.2017 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.
Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика N, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.
Из банковского ордера N от <дата> следует, что Банком перечислена на счет Таспачакова А.В. сумма кредита по договору Nот <дата> в размере 500 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <дата> заключен договор поручительства между банком и Ороевой Н.Д. N, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение Таспачаковым А.В. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1, п.2.1 договора поручительства).
В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, должным образом не выполнял, в связи с чем, в адрес заемщика Таспачакова А.В. и поручителя Ороевой Н.Д. 24 июля 2017 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и выплаты процентов (платы за пользование кредитом), исчисленных за время фактического пользования. Однако требования кредитора ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
На основании представленного истцом расчета по состоянию на 22.08.2017 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 95 186,25 рублей, из них основной долг - 0,00 рублей, просроченный основной долг - 74 538,54 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 778,45 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 9 926,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 943,15 рубля.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст.ст. 309, 310, 361,367, 809, 810, 819 ГК РФ, частично удовлетворил требования истца, солидарно взыскав с Таспачакова А.В. и Ороевой Н.Д. задолженность по кредитному договору N от <дата> в общей сумме 86 150 рублей 12 копеек. При этом, суд, посчитав, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период просрочки, уменьшил пеню.
Принимая во внимание то, что в договоре поручительства, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Ороевой Н.Д., срок его действия не определен, из состава задолженности, предъявленной к солидарному взысканию с ответчиков, суд посчитал необходимым исключить платежи, срок исполнения по которым наступил за пределами годичного срока предъявления иска.
Вместе с тем, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию солидарно с Таспачакова А.В. и Ороевой Н.Д., суд первой инстанции принял во внимание неверный расчет истца, в соответствии с которым в сумму задолженности по просроченному основному долгу, взыскиваемой с заемщика и поручителя в солидарном порядке, были включены платежи за пределами годичного срока.
Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, сумма задолженности, подлежащая взысканию с поручителя и заемщика в солидарном порядке за период с 26 февраля 2017 года по 22 августа 2017 года составляет 19 184 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 16 666 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом-1 057 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1436 рублей 86 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 23 рубля 39 копеек.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части размера взысканной с ответчиков задолженности по кредитному договору изменить. Взыскать в солидарном порядке с Таспачакова А.В. и Ороевой Н.Д. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 19 184 рубля 24 копейки, из которых: просроченный основной долг - 16 666 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 057 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 436 рублей 86 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 23 рубля 39 копеек.
Оставшуюся задолженность в размере 66 965 рублей 88 копеек, из них: просроченный основной долг - 57 871 рубль75 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 243 рубля57 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1563 рубля 14 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 276 рублей 61 копейка, взыскать с Таспачакова А.В.
В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с Ороевой Н.Д. просроченного основного долга - 57 871 рубль 75 копеек, процентов за пользование кредитом - 3 243 рубля 57 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 1563 рубля 14 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 276 рублей 61 копейка, отказать.
В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Исходя из изложенного, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков.
Довод жалобы, касающиеся возврата денежных средств, удержанных в счет погашения задолженности из ее пенсии, не влечет за собой отмену постановленного по делу решения, поскольку из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела исковые требования Ороевой Н.Д. о взыскании ранее удержанных денежных средств в связи с отменой судебного приказа не были заявлены. В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы Ороевой Н.Д. о том, что у нее имеются иные кредитные обязательства, в связи с чем, необходимо снизить процент удержания из ее пенсии, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены решения суда, так как является основанием для обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2018 года изменить в части размера взысканной с Таспачакова Азата Владимировича и Ороевой Натальи Дмитриевны задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Таспачакова Азата Владимировича и Ороевой Натальи Дмитриевны в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 19 184 рубля 24 копейки, из них: просроченный основной долг - 16 666 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом- 1 057 рублей 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 436 рублей 86 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 23 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 767 рублей 37 копеек.
Взыскать с Таспачакова Азата Владимировича в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 66 965 рублей 88 копеек, из них: просроченный основной долг - 57 871 рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 243 рубля 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 563 рубля 14 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 276 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 288 рублей 22 копеек.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с Ороевой Натальи Дмитриевны задолженности по кредитному договору в размере 66 965 рублей 88 копеек, из них: просроченного основного долга - 57 871 рубль 75 копеек, процентов за пользование кредитом - 3 243 рубля 57 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 563 рубля 14 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 276 рублей 61 копейка, отказать.
В остальной части решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ороевой Натальи Дмитриевны -без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Б.Е. Антух
С.А. Шинжина
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка