Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-481/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-481/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") - Авраменко В.В. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 31 октября 2017 года по делу по исковому заявлению Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") к Бьядовской Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что 17 ноября 2015 года между ЗАО Банк "Церих" и Бьядовской Л.Л. был заключен Договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 63 757 рублей 10 копеек, под 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Договора кредитования количество платежей - 18. Периодичность погашения платежей: ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бьядовской Л.Л. по кредитному договору составляет 88 950 руб. 67 коп., из которых: 61809 руб. 05 коп. - основной долг, 19 837 руб. 33 коп.- задолженность по процентам; 2505 руб. 26 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга; 4799 руб. 03 коп. пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с этим просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Бьядовской Л.Л. сумму задолженности в размере 88950 руб. 67 коп., и расходы по оплате государственной пошлины - 2868 руб. 52 коп.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 31 октября 2017 года исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. Суд расторг договор потребительского кредита, взыскал с Бьядовской Л.Л. в пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 24 005,65 руб., неустойку в размере 2000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца - Авраменко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бьядовская Л.Л. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <данные изъяты> <данные изъяты>
Судом установлено и подтверждено материалами дела заключение ЗАО Банк "Церих" и Бьядовской Л.Л. Договора потребительского кредита (Договор) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил Бьядовской Л.Л. потребительский кредит в размере 63 757 рублей 10 копеек, под 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Бьядовской Л.Л. по указанному кредитному договору имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 88 950 руб. 67 коп., из которых: 61809 руб. 05 коп. - основной долг, 19 837 руб. 33 коп.- задолженность по процентам; 2505 руб. 26 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга; 4799 руб. 03 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании подтверждена задолженность по кредитному договору на сумму 24 005 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Бьядовской Л.Л. как заемщика, нарушившего условия кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а также соответствует условиям заключенных ответчиком с истцом договора и требованиям гражданского законодательства, регулирующим общие положения об исполнении обязательств, заемные и кредитные взаимоотношения (ст.ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
Применительно к статье 98 ГПК РФ, судом первой инстанции также верно разрешен вопрос по судебным расходам.
Так же судом, с учетом положений ст.333 ГК РФ, обоснованно снижен размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма сложившейся задолженности составляет 88 950,67 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены бесспорными доказательствами. При проверке судом предоставленного истцом расчета задолженности были учтены кассовые чеки об оплате долга по кредиту и справка ООО МФО "Русские Финансы Запад" о том, что ответчиком внесены в счет погашения долга по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО Микрофинансовая организация "Русские финансы Запад" не выполняет, как банковский платежный агент, перечисление полученных от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не указывает на нарушение заемщиком Бьядовской Л.Л. обязательств по Договору потребительского кредита. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняла свои обязательства по Договору в соответствии с его условиями, которые были подписаны сторонами при его заключении. Доказательств о том, что сторонами были определены иные способы исполнения обязательств по Договору, со стороны истца не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований, которые бы в силу ст.330 ГПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, повлекли отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 31 октября 2017 года по делу по исковому заявлению Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") к Бьядовской Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
