Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-481/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33-481/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Реутовой Ю.В.
при секретаре Умниковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ганиева Эмиля Васимовича - Орловской Юлии Николаевны, действующей на основании доверенности от 10 марта 2016 года, выданной сроком на пять лет, на определение Ноябрьского городского суда от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:
Заявление адвоката Орловской Юлии Николаевны, действующей от имени Ганиева Эмиля Васимовича, об отмене заочного решения Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2014 года, - возвратить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска к Ганиеву Эмилю Васимовичу о приведении самовольно реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние.
Ответчик Ганиев Э.В., обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указал, что узнал о состоявшемся решении на официальном сайте ФССП России, представитель получила решение 04.12.2017 года. Ответчик в городе Ноябрьске не проживает, о рассмотрении дела не знал.
Истец ДИО Администрации города Ноябрьска представил возражения, указав, что Ганиев Э.В. узнал о состоявшемся решении суда 13.04.2015 года, о чем имеются сведения в исполнительном производстве.
Представитель ответчика - адвокат Орловская Ю.Н., в судебном заседании просила удовлетворить требования об отмене заочного решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с постановленным определением, представитель ответчика Орловская Ю.Н. подала на него частную жалобу, просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы оспаривает выводы суда об истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Кроме того, приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оспаривает решение суда.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска к Ганиеву Эмилю Васимовичу о приведении самовольно реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние.
10 февраля 2015 г. судом НГДИ Администрации г.Ноябрьска выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда (том 2, л.д.3).
16 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (том 2, л.д.5).
Из пояснений судебного пристава-исполнителя С,., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что в ходе исполнительских действий было установлено, что Ганиев Э.В. проживает в городе Тюмени. 13.04.2015 года Ганиев Э.В. сообщил, что с решением суда не согласен, намерен его оспаривать (том 2, л.д.93-94).
Между тем, заявление об отмене заочного решения поступило в суд лишь 06 декабря 2017 года (том 2, л.д.7-9).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения по истечении процессуального срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, и не заявил ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции, с учетом положения части 2 статьи 109, статьи 237 ГПК РФ, обоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения подавшему его лицу.
Доводы частной жалобы о несогласии с решением суда по существу не могут являться предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого определения о возвращении заявления об отмене заочного решения в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
Приведенные доводы о своевременном обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ Т.В. Кисилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
