Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-481/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-481/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
1 марта 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ческидова М.С. - Маркиной Т.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Ческидова М.С. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ческидов М.С. обратился в суд с иском к Вишневу Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 318162 руб. 30 коп.
Одновременно Ческидовым М.С. заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю совершать регистрационные действия с принадлежащим на праве собственности Вишневу Р.В. автомобилем <данные изъяты>. Полагал, что непринятие мер по обеспечению его иска может стать препятствием в исполнении решения суда, поскольку ответчиком заявлено о намерении продать принадлежащее ему транспортное средство.
Рассмотрев ходатайство, судья постановилуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Ческидова М.С. - Маркина Т.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что основанием для принятия мер по обеспечению иска является наличие одного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда, а отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, не является препятствием для применения обеспечительной меры.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, судья исходил из того, что Ческидов М.С. не указал оснований, подтверждающих необходимость принятия такой меры и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным Ческидовым М.С. требованиям, а также заявителем не указан размер суммы, в пределах которой необходимо наложить арест на имущество ответчика, что не позволило суду сделать вывод о соразмерности такой меры обеспечения иска размеру заявленных требований.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку такая обеспечительная мера как запрещение органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля никак не связана с предметом спора, и её применение не может повлиять на возможность исполнения решения суда, так как регистрация транспортных средств органами ГИБДД осуществляется с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и не влияет на возможность перехода права собственности на транспортное средство от одного лица к другому.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
