Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-481/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-481/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Бадён И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, поданному в интересах Кочкарова У.В. к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики об обязании предоставить по договору специализированного найма за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещение в доме капительного типа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - Урчукова В.М., лица, в интересах которого прокурором подан иск - Кочкарова У.В., представителя прокуратуры КЧР - прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Прикубанского района КЧР в интересах Кочкарова У.В. обратился в Черкесский городской суд с иском к Министерству образования и науки КЧР и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР об обязании предоставить по договору специализированного найма за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещение в доме капительного типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 28 кв.м. в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики
Исковое заявление обосновано тем, что Кочкаров У.Б. обратился в прокуратуру Прикубанского района с заявлением о защите своих прав на обеспечение жилым помещением как лица, оставшегося без попечения родителей в судебном порядке. Кочкаров У.В. состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда, под N.... Кочкаров У.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> на основании приказа Министерства образования и науки КЧР от 14.06.2013 N... принят на учет для обеспечения жилым помещением, как оставшийся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время Кочкаров У.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и справке КЧР ГУП "Техническая инвентаризация" Кочкаров У.В. в собственности недвижимого имущества не имеет. По настоящее время Кочкарову У.В. жилое помещение не предоставлено. Право на получение жилья Кочкаров У.В. не реализовал, поскольку в установленном порядке, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жильем не обеспечен. Поскольку право на получение жилья, предусмотренное ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Кочкаровым У.В. не реализовано и жильем он не обеспечен, прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту прав и законных интересов Кочкарова У.В.
Представителем ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что предоставление Кочкарову У.В. жилого помещения противоречит закону и нарушает права третьих лиц - состоящих в списке детей-сирот более раннего года рождения.
Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, каких-либо ходатайств в суд не направил.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор и лицо, в чьих интересах подан иск Кочкаров У.В., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства образования и науки КЧР - Боташева М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку внеочередное предоставление Кочкарову У.В. жилого помещения нарушает права третьих лиц - состоящих в списке детей-сирот более раннего года рождения.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 29 марта 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены, судом постановлено:
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики предоставить Кочкарову У.В. по договору специализированного найма за счет бюджетных средств Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещении в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам общей площадью не менее 28 кв.м. в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что исполнение Министерством имущественных и земельных отношений КЧР обязанности по приобретению и предоставлению жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей напрямую зависит от выделения финансовых средств из республиканского бюджета КЧР на приобретение жилых помещений. Выделение финансовых средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется Министерством финансов КЧР. Вместе с тем, в своем решение суд обязывает Министерство имущественных и земельных отношений КЧР предоставить жилое помещение за счет бюджетных средств КЧР, при этом соответствующей обязанности на орган, обеспечивающий выделение бюджетных средств (Министерство финансов КЧР), суд не возлагает. Таким образом, судом постановлено заведомо неисполнимое решение, поскольку в отсутствие финансирования из бюджета КЧР, у Министерства имущественных и земельных отношений КЧР отсутствует реальная возможность приобрести и предоставить Кочкарову У.В. жилое помещение. Кроме того, в настоящее время, в списке состоят дети-сироты, лица из числа детей-сирот, начиная с 1983 года рождения, которые еще не обеспечены жилым помещением. Обеспечение указанных граждан происходит по мере поступления финансовых средств в порядке очередности. Поскольку решение суда, вступившее в законную силу, обязательно к исполнению и должно быть исполнено немедленно, жилое помещение Кочкарову У.В. необходимо будет предоставить ранее лиц, состоящих в списке. Предоставление жилого помещения лицу, у которого в соответствии с годом рождения право возникло гораздо позднее, чем у лиц, у которых данное право возникло ранее и которые к тому же указаны в списке, будет нарушением прав третьих лиц, что является недопустимым.
Представитель ответчика - Министерства образования и науки КЧР в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика - Министерства образования и науки КЧР.
Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - Урчуков В.М. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.
Лицо, в интересах которого прокурор предъявил иск - Кочкаров У.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель прокуратуры КЧР - прокурор Семенова Ж.И. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное. Добавила, что несвоевременное исполнение органами государственной власти Карачаево-Черкесской Республики своих обязанностей по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в результате чего образовались списки очередников, не лишает Кочкарова У.В. права на получение жилья в настоящее время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается и представителем ответчика не оспаривается факт наличия у Кочкарова У.В. статуса лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и, соответственно права на обеспечение жилым помещением. Представителем ответчика оспаривается лишь решение суда в части обязания предоставления Кочкарову У.В. по договору специализированного найма благоустроенного жилого помещения в доме капитального типа во внеочередном порядке.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время в списке состоят дети-сироты, лица из числа детей-сирот, начиная с 1983 года рождения, которые еще не обеспечены жилым помещением и предоставление жилого помещения Кочкарову У.В., у которого в соответствии с годом рождения право возникло гораздо позднее, чем у лиц, у которых данное право возникло ранее и которые состоят в списке, будет нарушением прав третьих лиц, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ссылки на нормативно-правовую базу, указывающую на необходимость предоставления жилых помещений лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в очередности, исходя из года рождения указанных лиц, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствие с пунктом 7 статьи 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2013 N 34-РЗ (ред. от 16.01.2015) "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями на территории Карачаево-Черкесской Республики и о внесении изменений в отдельный законодательный акт Карачаево-Черкесской Республики" включение детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в список осуществляется по дате рождения после регистрации заявления с документами, указанными в части 4 настоящей статьи, обязанность представления которых возлагается на законного представителя или заявителя.
Таким образом, указанная норма закона регламентирует правоотношения на стадии формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями на территории Карачаево-Черкесской Республики, факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным Федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и не содержит указания на то, что предоставление жилых помещений должно осуществляться по дате рождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Рассматривая доводы жалобы о том, что исполнение Министерством имущественных и земельных отношений КЧР обязанности по приобретению и предоставлению жилых помещений детям сиротам, оставшимся без попечения родителей напрямую зависит от выделения финансовых средств из республиканского бюджета КЧР на приобретение жилых помещений и выделение финансовых средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется Министерством финансов КЧР, и вопрос об обеспечении детей данной категории жилыми помещениями может рассматриваться по мере поступления необходимого финансирования, при отсутствии указания в решении суда о возложении обязанности на Министерство финансов КЧР выделить соответствующие средства сделает невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики N 271 от 19.12.2016 года "Об уполномоченном органе исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики и осуществлению функций наймодателя специализированных жилых помещений" Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по формированию специализированного государственного жилищного фонда, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществлению функций наймодателя специализированных жилых помещений.
Несвоевременное исполнение органами государственной власти Карачаево-Черкесской Республики своих обязанностей по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не лишает Кочкарова У.В. права на получение жилья в настоящее время.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Названным требованиям решение суда первой инстанции отвечает в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции ошибочно по всему тексту решения (вводной, описательной, мотивировочной и в первом абзаце резолютивной части) требования прокурора указаны со ссылкой на необходимость предоставления Кочкарову У.В. жилья во внеочередном порядке. Однако из искового заявления прокурора следует, что требование о предоставлении жилья Кочкарову У.В. во внеочередном порядке не заявлялось. Требования прокурора были удовлетворены без указания на внеочередной порядок. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в оспариваемое решение необходимо внести изменения, исключив по всему тексту решения суда слова "во внеочередном порядке".
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исключить по всему тексту решения Черкесского городского суда от 29 марта 2018 года слова "во внеочередном порядке".
Решение Черкесского городского суда от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, поданному в интересах Кочкарова У.В. к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики об обязании предоставить по договору специализированного найма за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещение в доме капительного типа - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
