Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-48118/2022

г. Москва 30 ноября 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 30 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3075/2021 по иску Жукова П.А. к Шарипову Р.Т. об обязании освободить комнату в общежитии и вернуть ее во владение истца

по апелляционной жалобе Жукова П.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 6 декабря 2021 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя АО "Москабельмет" по доверенности Набиева Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шарипова Р.Т. по доверенности Джигуна А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Таганского районного суда города Москвы от 6 декабря 2021 г. в удовлетворении указанного выше иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Жуковым П.А. основания иска, связанные с тем, что ему в период трудовых отношений ООО "Завод Москабель" было предоставлена комната *, которую самоуправно занял ответчик Шарипов Р.Т. По данному факту в отношении Шарипова Р.Т. возбуждено уголовное дело. Однако истец просил защитить свои права в рамках гражданского судопроизводства путем удовлетворения указанного вые иска.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 92, 94, 105, 103 Жилищного кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения представителя Шарипова Р.Т.. согласно которым на момент рассмотрения спора в суде истец не имеет права пользоваться спорной комнатой, представителей третьего лица ООО "Завод Москабель", АО "Москабельмет", поддержавших исковое заявление, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что спорная комната была предоставлена истцу на период с 10 февраля 2021 г. по 30 мая 2021 г., в связи с чем на момент рассмотрения спора судом права истца на пользование комнатой не нарушены, потому что срок пользования комнатой истек.

В апелляционной жалобе Жукова П.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что судом не дано оценки факту возбуждения в отношении Шарипова Р.Т. уголовного дела в связи с нарушением неприкосновенности жилища, а также тому обстоятельству, что представители ООО "Завод Москабель" и АО "Москабельмет" иск поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что комната * принадлежит на праве собственности АО "Москабельмет", которое по договору аренды от 1 августа 2019 г. предоставило ее в аренду ООО "Завод Москабель" для временного проживания работников на период заключения с ними трудового договора.

Согласно приказу N 296 от 10 февраля 2021 г. ООО "Завод Москабель" закрепил за истцом Жуковым П.А. право проживания в спорной комнате в период с 10 февраля 2021 г. по 30 мая 2021 г.

Нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ регулируется наем жилого помещения.

Статьей 671 главы 35 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В силу ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку указанная комната предоставлена Жукову П.А. на срок, равный 3,5 месяца, до 30 мая 2021 г., на спорные правоотношения не распространяются нормы ст. 684 Гражданского кодекса РФ о преимущественном право нанимателя на заключение договора на новый срок.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца отказом в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить жилое помещение и вернуть его во владение истца суд апелляционной инстанции признал необоснованными.

Сам по себе факт возбуждения 17 февраля 20121 г. СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России уголовного дела по факту нарушения неприкосновенности жилища, мнение представителей АО "Москабельмет", ООО "Завод Москабель" о том, что иск подлежит удовлетворению, не подтверждает, что до настоящего времени право пользования спорной комнатой истец сохраняет, принимая о внимание, что спорные правоотношения регулируются названными выше императивными нормами права, допустимыми доказательствами представления в установленном законом порядке истцу жилого помещения на момент вынесения судом решения являются письменные доказательства, при отсутствии которых иск не мог быть удовлетворен.

Следовательно, в отсутствие доказательств нарушения прав истца на пользование спорной комнатой апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, тем более что АО "Москабельмет" не доказано, что договора аренды продолжает действовать до настоящего времени, самостоятельных требований к ответчику АО "Москабельмет" и ООО "Завод Москабель" не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru