Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-48114/2022

12 декабря 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланина Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Петрова Евгения Сергеевича на определение Преображенского районного суда адрес от 22 августа 2022 года,

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Преображенского районного суда адрес от 22 августа 2022 года отменить.

Восстановить Уткиной Татьяне Константиновне, Уткину Владиславу Алексеевичу, Уткину Вячеславу Алексеевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 25 марта 2022 года по гражданскому делу N 2 -1073/2022 по иску фио к Уткиной Т.К., Уткину В.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании судебных расходов.

Судья:

Судья Львова Ю.И.

Гр.дело N 33-48114/2022 (II.инстанция)

N2-1073/22 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланина Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Петрова Евгения Сергеевича на определение Преображенского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено: заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить Уткиной Т.К., Уткину В.А., Уткину В.А., пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 25 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1073/2022,

УСТАНОВИЛ

Решением Преображенского районного суда адрес от 25 марта 2022 года исковые требования Петрова Евгения Сергеевича к Уткиной Татьяне Константиновне, Уткину Владиславу Алексеевичу удовлетворены частично. Суд обязал Уткину Т.К. и фио не чинить Петрову Е.С. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также с Уткиной Т.К. и фио в пользу фио взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с каждого по сумма

Не согласившись решением суда, ответчики и третье лицо подали апелляционную жалобу, а также заявление, в котором просят восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине ввиду не направления в их адрес копии решения суда в предусмотренный законом срок.

Представитель ответчика Уткиной Т.К. по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил восстановить срок.

Петров Е.С., Уткина Т.К., Уткин В.А., Уткин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Петров Е.С. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Уткина Т.К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы частной жалобы не признала, просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Уткин В.А., Уткин В.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Уткиной Т.К. по доверенности фио, истца фио, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе истец Петров Е.С. ссылается на то обстоятельство, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела не следует, что о судебном заседании, состоявшемся 22 августа 2022 года, Петров Е.С. был извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца фио, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив истца возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований по вопросу о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с изложенными обстоятельствами определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая ходатайство ответчиков Уткиной Т.К., фио, третьего лица фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела 25 марта 2022 года постановлено решение Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1073/2022 по иску фио к Уткиной Т.К., Уткину В.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании судебных расходов, которым исковые требования фио удовлетворены частично.

31 марта 2022 года ответчиками Уткиной Т.К., Уткиным В.А. и третьим лицом Уткиным В.А. подана апелляционная жалоба, которая на основании определения Преображенского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставлена без движения, 02 августа 2022 года возвращена, в связи с неустранением недостатков послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

02 августа 2022 года в Преображенский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик Уткина Т.К. в судебном заседании при вынесении решения присутствовала, между тем, копия мотивированного решения в адрес указанного ответчика была направлена лишь 30 июня 2022 года.

Ответчик Уткин В.А. и третье лицо Уткин В.А. в судебном заседании при вынесении решения не присутствовали, копию решения суда, направленную судом, не получали.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления ответчикам Уткиной Т.К., Уткину В.А. и третьему лицу Уткину В.А. срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает возможным соответствующее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 22 августа 2022 года отменить.

Восстановить Уткиной Татьяне Константиновне, Уткину Владиславу Алексеевичу, Уткину Вячеславу Алексеевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 25 марта 2022 года по гражданскому делу N 2 -1073/2022 по иску фио к Уткиной Т.К., Уткину В.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании судебных расходов.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru