Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулиной А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, судебных расходов по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца Ваняшиной А.М., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Рахматулина А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17 августа 2018 года N 285-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>", указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Спорный многоквартирный дом в перечень аварийных многоквартирных домов г. Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации МО "Город Саратов" не включен. До настоящего времени денежная или иная компенсация истцу ответчиком не предоставлена.
Истец, уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу с администрации МО "Город Саратов" денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере 2 936 970,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины, после выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Рахматулиной А.А. взысканы денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере 1 994 834 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 176,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 086,06 руб. Постановлено прекратить право собственности Рахматулиной А.А. на спорное жилое помещение после выплаты администрацией МО "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 23 496 руб. С Рахматулиной А.А. в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 254,13 руб. Кроме того, Рахматулиной А.А. возвращена государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 603,18 руб.
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Анализируя положения действующего законодательства, обращает внимание, что органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, расположенного под домом <адрес> для государственных или муниципальных нужд, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось. Полагает, что не пройдена предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения. Кроме того, обращает внимание, что органом, осуществляющим заключение соглашения с собственниками жилых помещений об их выкупе и предоставлении взамен иных жилых помещений, является комитет по управлению имуществом города Саратова, а не администрация МО "Город Саратов". Ссылается на невыполнение собственниками помещений обязанности по сносу указанного дома.
В апелляционной жалобе третье лицо комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что земельный участок под домом <адрес> для муниципальных нужд не изымался, в связи с чем у администрации МО "Город Саратов" отсутствуют основания для изъятия путем выкупа жилого помещения, принадлежащего истцу, требования ст. 32 ЖК РФ не были выполнены.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела данное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 74,6 кв. м, на основании договора купли-продажи от 19 октября 2015 года, договора дарения 1/2 доли квартиры от 08 августа 2007 года (л.д. 86-89).
Согласно техническому заключению ООО "Эпюра-М" от 2018 года все несущие конструкции: фундаменты, стены, покрытие и перекрытие, перегородки, а также конструкции кровли, лестницы, находятся в неудовлетворительном состоянии, физический износ здания составляет 93 % (л.д. 52-61).
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 17 августа 2018 года N 285-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением собственникам помещений многоквартирного дома следует в течение пяти месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 января 2020 года, администрации Октябрьского района МО "Город Саратов" и комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения в соответствие со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого, главе администрации Октябрьского района МО "Город Саратов" поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом (л.д.110).
Доказательств совершения указанных выше действий суду не представлено.
Вышеуказанный многоквартирный дом в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации МО "Город Саратов", не включен.
Судом первой инстанции на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой судебной экспертизы" по Саратовской области.
Согласно заключению эксперта N 644 от 15 апреля 2020 года возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 2 016 334 руб. и включает в себя рыночную стоимость объекта с учетом доли на общее имущество в размере 1 930 000 руб., рыночную стоимость убытков, которые в сумме составляют 86 334 руб. (оформление права собственности на другое жилое помещение, услуги риэлтора, организацию переезда, аренду жилого помещения за один месяц).
Сторонами по делу данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявлялось.
Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена по поручению суда первой инстанции, экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы заключения эксперта N 644 от 15 апреля 2020 года, выполненного ООО "Центр независимой судебной экспертизы" по Саратовской области, в совокупности с остальными доказательствами по делу, руководствуясь ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и постановилвышеуказанное решение.
Судом правильно сделаны выводы о взыскании в пользу истца возмещения за жилое помещение, убытков в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение, стоимости услуг по организации переезда на другое место жительства, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения.
Установленный судом размер выкупной стоимости, убытков подтверждается выводами судебной экспертизы, сторонами не опровергнут, является верным, сомнений не вызывает.
Отказывая в возмещении величины возможных убытков, включающих в себя аренду комнаты на один месяц проживания, стоимость услуг риелтора по подбору комнаты с целью ее аренды, определенных в заключении судебной экспертизы, суд обоснованно руководствовался тем, что указанные убытки истцом не понесены, сведения об аренде квартиры (иного жилого помещения) и доказательства ее оплаты в суд не представлены, при этом указав, что истец не лишен права в случае несения данных расходов обратиться в суд с иском за их возмещением.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
Установление факта длительного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, является значимым по делу обстоятельством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации МО "Город Саратов" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании выкупной цены в пользу истца с администрации МО "Город Саратов", поскольку администрация МО "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО "Город Саратов" земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, выплате выкупной цены.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
