Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92/2020 по исковому заявлению Рябцовской Светланы Анатольевны к ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям энергосетевой компании, выдаче технических условий, выполнению технологического присоединения,
по апелляционной жалобе ОГУЭП "Облкоммунэнерго"
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что в марте 2017 года она обратилась к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям земельного участка, на котором расположен ее дом для проживания.
08.07.2017 она получила отказ в рассмотрении заявки, который она считает противоречащим законодательству Российской Федерации.
Истец просила признать отказ ответчика не соответствующим закону Российской Федерации; понудить ответчика заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям энергосетевой компании ОГУЭП "Облкоммунэнерго"; выдать технические условия; выполнить технологическое присоединение.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ОГУЭП "Облкоммунэнерго" просит решение суда отменить как незаконное и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что находящиеся рядом с принимающими устройствами истца объекты энергетики, принадлежащие ответчику, имеют иной класс напряжения, что не позволяет выполнить подключение к энергосетям, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, что является выводом, основанным на неверном толковании норм материального права.
В возражениях Рябцовская С.А. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчика по доверенности Доскальчук И.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила).
Пункт 3 Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В этом же пункте Правил указано, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно пункту 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что Рябцовская С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>
29.04.2017 Рябцовская С.А. обратилась к председателю СНТ "Бабха-1" Афанасьеву А.Т. с заявлением о ведении садоводства в индивидуальном порядке и выходе из садового товарищества.
29.04.2017 между Рябцовской С.А. и СНТ "Бабха-1" был заключен договор N 1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
26.05.2017 Рябцовская С.А. обратилась в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с заявкой N ИЭС-17/ФЛ-299 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу принадлежащего ей земельного участка.
19.06.2017 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" направил в адрес истца ответ о невозможности выполнить технологическое присоединение к принадлежащим им сетям по причине того, что на наименьшем расстоянии от участка истца находятся сети ОАО "РЖД", содержащее просьбу об отзыве ранее направленной заявки.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что расстояние от земельного участка Рябцовской С.А. до ближайшей опоры линии электросетевого комплекса ВЛ-6 кВ Байкальск-Утулик ОГУЭП "Облкоммунэнерго" составляет 124,0 м., то есть это объекты электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (сетевой организации, обязанной осуществить присоединение, земельного участка) и расположены вблизи от участка истца Рябцовской С.А., в связи с чем отказ от заключения договора на технологическое присоединение является незаконным в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского кодека Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку Рябцовская С.А. в момент обращения к ответчику вела садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем, имела право на обращения в ОГУЭП "Облкоммунэрго" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, с которым судебная коллегия соглашается.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судебного акта.
Так, отклоняется довод о том, что находящиеся рядом с принимающими устройствами истца объекты энергетики, принадлежащие ответчику, имеют иной класс напряжения, что не позволяет выполнить подключение к энергосетям, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.
Кроме того, абзац 2 пункта 3 Правил присоединения обоснованно возлагает на сетевую организацию обязанность по заключению договора на технологическое присоединение, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможности технологического присоединения соответствующих устройств.
Доводы о возможности присоединения истца к сетям ОАО "РЖД" голословны, а кроме того, отсутствуют в деле доказательства, свидетельствующие обязанность ОАО "РЖД" осуществить технологическое присоединение к своим сетям истца. ОАО "РЖД" является юридическим лицом, не является сетевой организацией, на которую по смыслу ст. 426 Гражданского кодека Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 должно быть возложено технологическое присоединение истца и заключение публичного договора.
Таким образом, у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" действительно отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявки Рябцовской С.А. по заключению договора на технологическое присоединение по данным доводам, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда об обязанности ответчика как сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, и данному доводу была дана исчерпывающая оценка судом первой инстанции, основанная на положениях статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, в целом, сводится к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
