Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.,
судей Александровой М.В., Кирьяновой О.В.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Елены Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе Гончаровой Елены Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ответчика - Кононовой Я.С., судебная коллегия
установила:
Гончарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о проведении служебной проверки и приказа N-о от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что данное взыскание является необоснованным, поскольку при исполнении служебных обязанностей она вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан. Гражданка, при прохождении проверки отказалась передать ей в руки паспорт, в связи с чем не была допущена в здание суда. Просила отменить приказ N-о от ДД.ММ.ГГГГ "О применении к Е.Н. Гончаровой, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, дисциплинарного взыскания".
В судебном заседании Гончарова Е.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась Гончарова Е.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции Гончарова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела таких нарушений не допущено.
По делу установлено, что Гончарова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.
На основании приказа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Гончаровой Е.Н. проведена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Приморскому краю М.И. от ДД.ММ.ГГГГ Nвн.
В отношении Гончаровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Приморскому краю поступила жалоба гражданки О.И. на действия судебных приставов по ОУПДС отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа в здании Первореченского районного суда г.Владивостока при осуществлении пропускного режима ДД.ММ.ГГГГ (с предъявлением видеозаписи). При изучении видеозаписи установлено, что судебные приставы по ОУПДС Гончарова Е.Н. и Д.Э. отказали в допуске гражданки О.И. в здание Первореченского районного суда г.Владивостока. В ходе предварительной поверки получены объяснения от Гончаровой Е.Н. и Д.Э., которые пояснили, что гражданка О.И. не показала свой паспорт, а назвала свою фамилию и с ее слов была внесена запись в Журнал учета посетителей Первореченского районного суда г.Владивостока. На видеозаписи зафиксировано, что гражданка О.И. предъявила в открытом виде свой паспорт, после чего была внесена в Журнал учета посетителей, однако ей было отказано в посещении здания Первореченского районного суда г. Владивостока.
В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здание Первореченского районного суда г.Владивостока прибыла гражданка О.И. с целью передачи документов в канцелярию. На посту N контролируемый проход граждан в здание суда осуществляли судебный пристав по ОУПДС Гончарова Е.Н., которая являлась старшей наряда согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, и судебный пристав по ОУПДС М.Л. На требование судебного пристава по ОУПДС Гончаровой Е.Н. о передаче паспорта для проверки и производства записи данных в Журнал учета (регистрации) граждан, прибывающих в здание суда, гражданка О.И. ответила категоричным отказом, однако выразила свою готовность предъявить свой паспорт в развернутом виде без передачи его непосредственно в руки судебным приставам по ОУПДС, что ею и было сделано согласно представленной видеозаписи. Судебным приставом по ОУПДС М.Л. была произведена запись в Журнал учета (регистрации) граждан, прибывающих в здание суда, т.е. зафиксирован факт прибытия О.И. в здание Первореченского районного суда г.Владивостока. Однако, несмотря на регистрацию гражданки О.И., судебным приставом по ОУПДС Гончаровой Е.Н. было принято решение об отказе в допуске О.И. в здание суда по причине невыполнения ею требований о передаче паспорта для проверки. Тем самым своими действиями судебный пристав по ОУПДС Гончарова Е.Н. воспрепятствовала прохождению гражданки О.И. в здание Первореченского районного суда г. Владивостока.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещения суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. Наряду с этим, судебным приставам по ОУПДС вменено осуществлять охрану здания (помещения) суда, обеспечивать в нем общественный порядок. Выполнение вышеперечисленных обязанностей судебных приставов по ОУПДС обеспечивается в первую очередь мерами, направленными на надлежащую организацию допуска граждан, прибывающих в здание суда. Все посетители суда при входе в здание суда предъявляют судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность и судебные документы, либо информируют о целях своего прибытия в здание суда.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 3.7 приказа ФССП России от 17.12.2015 г. N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещение суда, проверяют документы, удостоверяющие личность.
На основании постановления Совета судей Приморского края от 23.10.2014 г. N 60 "Об утверждении проекта Правил осуществления пропускного режима граждан в здание (помещения) судов и судебных участков, осмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности" все посетители суда при входе в здание суда предъявляют судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий их личность и судебные документы (повестку, заявление и судебный документ), либо информирует судебного пристава по ОУПДС о целях своего прибытия в здание суда (присутствие в судебном заседании в качестве слушателя, на прием к председателю суда или лицу, его замещающему и т.д.).
Одним из документов, удостоверяющих личность посетителей суда, согласно постановлению Совета судей Приморского края от 23.10.2014 г. N 60, является паспорт гражданина РФ.
Допуск посетителей в здание суда осуществляется с их обязательным осмотром, путем последовательного применения стационарного металлообнаружителя и портативного металлодетектора.
При этом один судебный пристав по ОУПДС осуществляет проверку документов, удостоверяющих личность и судебных документов, а двое других проводят осмотр (досмотр), из которых: один судебный пристав по ОУПДС проводит посетителя суда через рамку стационарного металлообнаружителя, после чего другой судебный пристав по ОУПДС осуществляет осмотр (досмотр) с использованием портативного металлодетектора.
В соответствии с постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 г. N 101 "Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов" обязанности по организации внутреннего распорядка суда возлагаются на председателя суда. Таким образом, порядок пропуска граждан в здание (помещение) суда устанавливает председатель суда внутренним документом (инструкцией, правилами). Должностные лица ФССП России не принимают участие в разработке инструкции, правил о порядке пропуска граждан в здание (помещение) суда.
На основании п.3.2 гл. 3 Правил пребывания посетителей в Первореченском районном суде г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ посетители обязаны предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, а также судебное извещение при его наличии.
Таким образом, проверка судебными приставами по ОУПДС, несущими службу в суде, документов, удостоверяющих личность, не предполагает их обязательной передачи в руки судебным приставам.
В ходе служебной проверки установлено, что судебный пристав по ОУПДС Гончарова Е.Н., являясь государственным гражданским служащим, на которого в соответствии с федеральным законодательством и должностным регламентом возложены обязанности по обеспечению в суде безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, при осуществлении пропускного режима в здании Первореченского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовала прохождению в здание суда гражданки О.И., чем нарушила требования п. 3.7 приказа ФССП России от 17.12.2005 г. N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов", п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ N, ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановление Совета судей Приморского края от 23.10.2014 г. N 60 "Об утверждении проекта Правил осуществления пропускного режима граждан в здание (помещения) судов и судебных участков, осмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности", п. 3.2 гл. 3 Правил пребывания посетителей в Первореченском районном суде г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что нашло свое подтверждение. Поэтому Гончарова Е.Н. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести проступка.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
