Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года №33-4811/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4811/2019
Дело <.......>
определение



г. Тюмень


09 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе



председательствующего


Журавлевой Г.М.,




судей


Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,




при секретаре


Кириленко Р.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя М. в лице представителя Ш. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление М. об установлении факта постройки жилого дома, факта проживания в жилом доме оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд за разрешением спора о праве в отношении жилого помещения в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Заявитель М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта её проживания в жилом доме, по адресу: г.Тюмень, <.......> факта постройки жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень<.......> до 01.09.2006.
Как следует из содержания заявления, 25.06.1993 М. по договору о долевом участии по строительству индивидуальных жилых домов был выделен один участок под строительство коттеджа площадью 8 соток. После передачи заявителю земельного участка <.......> возвела на нем жилой дом, этажность 1, общей площадью 23,6 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., установила забор. С момента постройки дома в 2005 году заявитель проживает в жилом доме вместе с супругом М., установила цельнометаллический гараж, посадила яблони, кусты малины, смородины, облепихи, виктории, оплачивает электроэнергию, членские взносы Установление фактов необходимо для оформления права на земельный участок в соответствии с Законом Тюменской области.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель М. в лице представителя Ш. Считает, судебный акт незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Ссылается, на отсутствие мотивов по которым суд пришел к выводам об оставлении заявления без рассмотрения. Полагает, что в данном случае спор о праве отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что не имеется основания для отмены решения суда.
Оставляя заявление об установлении факта постройки жилого дома, факта проживания в жилом доме, без рассмотрения, суд, руководствуясь ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости рассмотрения указанного заявления в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации прав лица, отсутствуют данные, необходимые для получения документа, удостоверяющего юридический факт, либо невозможно восстановить утраченный документ.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что заявитель просит установить факт проживания и факт создания жилого дома до 01.09.2006, установление фактов необходимо заявителю для реализации права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом сделан верный вывод о том, что между сторонами возник спор о праве, наличие которого в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права на судебную защиту, так как это право может быть реализовано в процедуре искового производства в общем порядке.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя М. в лице представителя <.......> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка